El Origen (Inception, 2010)

Recomendada para: Fans de los thrillers y público en general, en especial si te gustaron películas como Matrix (The Matrix) o El Piso 13 (The Thirteenth Floor).
No recomendada para: Rubias gringas estereotipo, si las tablas de multiplicar te cuestan trabajo o si te da flojera echar a andar al hamster dentro de tu cabeza.

Calificación: 

En el cine al igual que en otras disciplinas, lo hay de todo: películas buenas, películas malas, director@s sensacionales, director@s mediocres, actores/actrices super talentos@s, actores/actrices que deberían dedicarse mejor a otra cosa, etc. Y es muy de vez en cuando que aparece una persona cuyo talento y obra rebasan todos los límites que conocemos, un(a) auténtic@ prodigio. En la actualidad, ésta persona se llama Christopher Nolan, quién con su más reciente cinta nos ofrece una increíble experiencia cinematográfica sin precedentes. Señoras y señores, con uds El Origen, película para la cual Maíz Palomero ha tenido que crear una nueva calificación máxima: Las Palomitas de Oro.

Dominic Cobb (Leonardo DiCaprio) es el mejor en lo que hace, es un extractor y su trabajo consiste en meterse en los sueños de otras personas para robar sus secretos más preciados, pues es durante este estado que la mente humana se encuentra más vulnerable. Cobb ha estado vendiendo sus servicios al mejor postor, buscando así la forma de regresar a su país donde es considerando un criminal fugitivo. Finalmente un día recibe la oferta que tanto había esperado, aquella que le permitirá recuperar su vida y volver con su familia. Pero lograrlo no será nada fácil, pues el trabajo no consiste en robarse una idea, sino todo lo contrario: plantar una idea en la mente de una persona. Cobb y su equipo de especialistas planearán el crimen perfecto sin imaginar los peligros a los que tendrán que hacer frente dentro de la mente de su víctima, incluyendo los demonios internos del mismo Cobb.

El guión es prácticamente perfecto, una gran demostración de talento por parte de Nolan. Da gusto saber que todavía hay alguien en el medio que tiene idea de como hacer bien las cosas, no como el resto que sólo se dedica a hacer remakes pinches de películas viejas, de otros países o de libros. Nolan creó un mundo complejo, lo que al principio los confundirá un poco pero aquí es donde entra la genialidad del guión, ya que está regido por un conjunto de reglas que conforme avanza la trama nos van explicando y ejemplificando, lo que hace que todo cobre sentido (así como en Matrix pero mucho mejor). Aún así es importante que desde el principio presten atención, ya que de lo contrario podrían llegar a perderse. Quizás lo anterior suene a "ummta es una de esas películas aburridas que sólo confunden y en las que no pasa nada" (como La Caja pffff) pero en realidad es todo lo contrario, gracias a los elementos de acción e intriga que hacen que la cinta sea muy dinámica y evitan que el ritmo de la misma caiga en el tedio.

Las actuaciones son sensacionales, no me puedo imaginar un reparto que lo hubiera hecho mejor. Leonardo DiCaprio es sin duda uno de los mejores actores del momento, en cada película parece superarse a sí mismo y ésta no es la excepción. De hecho Nolan escribió el personaje pensando en él para interpretarlo y vaya que eso fue un gran acierto. Cobb no es ningún héroe, no es el "elegido", no es ni el bueno de la historia ni tampoco el malo, es simplemente un hombre atormentado por un suceso de su vida en busca de la redención. La joven y talentosa Ellen Page interpreta a Ariadne, la arquitecta, encargada de diseñar los sueños en los cuales toda la acción se desarrolla. El talento de Page es incuestionable (ya estuvo nominada al Oscar y ha recibido numerosos premios a nivel internacional) y nos brinda una brillante actuación que ayudará a consolidar su carrera. Al parecer no me equivoqué con respecto a Joseph Gordon-Levitt al afirmar que estaba de vuelta y que su carrera pintaba bastante bien. Él interpreta a Arthur, el socio y amigo de Cobb, su actuación es buena, sólida y hace muy buena mancuerna con DiCaprio. Tom Hardy es la gran sorpresa de la cinta, lo hizo bastante bien y es quien le brinda el tono de comedia a la cinta. Ken Watanabe tiene un papel secundario pero no por eso menos importante. Cillian Murphy intepreta a Robert Fischer, el heredero de un poderoso imperio industrial y personaje clave en la historia, pues es su mente la que Cobb y compañía deberan invadir para plantar la idea. Me parece que Murphy tiene mucho talento pero casi siempre le tocan personajes secundarios, esperemos que su representante se ponga las pilas porque estaría bueno verlo en papeles mucho más grandes. Ken Watanabe también tiene un papel secundario, él interpreta a Saito, la persona que le ha prometido a Cobb arreglar su vida con una sola llamada telefónica a cambio de que éste invada la mente de Fischer. El resto del reparto lo integran Michael Caine como el suegro y mentor de Cobb; Dileep Rao como Yusuf, un químico que les ayudará con la estrategia para dormir y despertar; y el veterano Tom Berenger como la mano derecha de Fischer. Por último, una mención especial para Marion Cotillard por su increíble actuación como Mal, la esposa de Cobb. No les cuento más para evitar spoilers, sólo diré que su personaje es uno de los mejores además de que es la clave para entender mucho de la película.

En cuanto a efectos especiales la película hace un muy buen uso de ellos para crear los escenarios fantásticos de los sueños dentro de los cuales se desarrolla la trama. Si bien estos son excelentes e impresionantes, tampoco creo que sean algo que vaya a causar una revolución en este campo (como por ejemplo la tecnología 3d de Cameron). La banda sonora también es muy buena y fue compuesta por el aclamado y talentoso Hans Zimmer. Que no les extrañe si en la próxima entrega de los premios Oscar, la cinta sea nominada e incluso gane estas categorías.

Para concluir, ¿es El Origen LA PELÍCULA del año y aquella que marcará época? La respuesta es SÍ. Me atrevo incluso a decir que es muy superior a las cintas con las cuales se le ha empezado a compar (Matrix, Memento, etc.). Es cierto que el tema no es algo 100% novedoso pero lo que sí lo es, es la forma en que Nolan magistralmente tomó las piezas del rompecabezas para crear algo único, complejo y entretenido como hace mucho no se veía, una verdadera obra maestra. ¡¡LARGA VIDA AL GENIO DEL CINE, CRISTOPHER NOLAN!! Por último, la producción de la cinta publicó un comic en la red que sirve de precuela a la cinta, si les interesa lo pueden leer aquí.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Comenzaré por decir que si eres una de las personas a las que NO les gustó la película, es porque tienes el intelecto de un cacahuate. Así que ni trates de escudarte en pretextos como "es que no se disfruta porque está complicada", "es muy pretenciosa", "ni siquiera Nolan sabía que onda cuando la escribió", porque no es cierto, simplemente eres tont@.

Me latió:

1. La película utiliza muchos conceptos básicos y comunes con respecto a los sueños que todos hemos experiementado. Sentir que uno esta cayendo, morir en el sueño e incluso que te arrojen agua son cosas que inmediatamente te despiertan, ¿a poco no? Cosas un poco más raras como soñar que estas soñando también es algo que también algunas personas hemos experimentado mientras dormimos. ¿Y que me dicen de aquellas cosas en las que hemos pensado tanto que hasta acabamos soñando con ellas? Bueno pues todo eso está presente en la cinta, lo que hace que adquiera un sabor especial. ¿No les encantó que Yusuf se va a dormir con ganas de ir al baño y por eso está lloviendo?

2. El plan que elaboran para engañar a Fischer. Cobb y su equipo investigan todo lo que pueden acerca de Fischer y deciden explotar la pésima relación que tiene con su padre como base del engaño. A decir verdad, conforme iban armando el plan me fui emocionando cada vez más, es como si se tratase de un robo a un banco, un asesinato o algo por estilo, pero mucho mejor gracias al elemento de fantasía.

3. El entrenamiento que le dan a Ariadne nos sirve para entender las reglas de los sueños, lo que es posible y lo que no. En particular me gustaron mucho las escenas donde ella se da cuenta que está soñando y todo comienza a destruírse y también la escena donde empieza a jugar con la física para "doblar" la ciudad y otras cosas más.

4. Mal, la esposa de Cobb. Ella ya está muerta pero Cobb se siente responsable de su muerte, así que su mente crea una proyección de ella, tan agresiva y violenta como el propio remordimiento de Cobb. Lo interesante es ver como ella aparece en distintos momentos de los sueños poniendo en peligro a todos los involucrados. La mejor parte de esto es cuando Ariadne se mete a la mente de Cobb (representada como un elevador, WIN) y Mal los agrede a ambos, esa cara de psicópata malvada no tiene precio.

5. Cada personaje tiene su rol y por ende un título asociado al mismo. Cobb es El Extractor, Ariadne es La Arquitecta, Mal es La Sombra, Saito El Turista, Eames El Falsificador y así. De hecho los promocionales de la cinta (posters, stills, etc) hacían referencia a esto.

6. La escena en la que Eames le dice a Arthur que no debe tener miedo de soñar en grande, acto seguido dispara con una lanzagranadas a las defensas de la mente de Fischer. No paraba de reír cuando la ví.

7. Una de las mejores partes definitivamente es cuando en el segundo nivel de sueño deja de haber gravedad y Arthur debe enfrentarse a las defensas de Fischer peleando en estas condiciones. Visualmente la escena es sensacional.

8. Ariadne le da un empujoncito a Cobb para que ponga orden en su mente. Doy gracias a que no se inventaron una historia de amor entre ellos dos.

9. El final no podría haber sido mejor. En el vemos como Cobb pone a girar su tótem pero lo ignora por completo en cuanto ve a sus hijos. Su tótem gira y antes de que sepamos si se queda girando o se cae, la película termina. ¡¡¡EPIC WIN!!! Definitivamente esto será motivo de discusiones y debates por mucho tiempo. Yo en lo personal creo que Cobb si despertó y regresó a la realidad con su familia, hay varias cosas que me hacen pensar esto:
- Siempre que se trata de un sueño, el trompo gira constantemente a la misma velocidad. En cambio al final el trompo comienza a reducir su velocidad e incluso los vemos tambalearse un par de veces.

- Creo que el propósito de la escena final es demostrar que Cobb ya no necesita de su tótem (que era el de Mal) para saber que está despierto y de vuelta a la realidad, al haber superado la culpa que sentía por la muerte de su esposa también se desprendió de su necesidad del tótem. En cuanto ve a sus hijos le cae el 20 y por eso deja de prestarle atención al trompo.
- Cobb efectivamente estuvo en el limbo, ahí fue donde encontró a Saito convertido en un anciano. Recordemos que el tiempo transcurre a otra velocidad y que Saito cayo en el limbo mucho antes que Cobb. Así que estuvo en el limbo y logró traer regresar junto con Saito, ellos dos son los últimos en despertar en el avión y todos los demás ya llevaban rato despiertos y estaban esperándolos.
- Hay quienes argumentan que los hijos de Cobb son igualitos toda la película y que eso es prueba de que se quedó en el limbo. Este argumento me parece bastante tonto e inválido, por el simple hecho de que JAMÁS te dicen cuanto tiempo lleva Cobb de fugitivo, podrían ser años o incluso semanas. Ergo, no hay punto para comparar si los hijos debieron crecer o no. Es importante aclarar que la escena final está pensada para jugar con la mente del espectador, por eso les recomiendo prestar mucha atención a los detalles.

No me latió:

1. ¿Cómo por qué tenían que ir a París por un nuevo arquitecto? Pfffff, hasta donde yo tenía entendido España e Italia están muchísimo más avanzados en cuanto a arquitectura.

2. Quizás me equivoque pero siento que de repente hicieron mucho hincapié al tótem de Ariadne, incluso hay una escena en la que vemos como lo está fabricando. Al final de cuentas ella jamás se ve forzada a utilizar su tótem, de hecho después de la escena mencionada no vuelve a saberse nada al respecto. Como bien dije, quizás estoy mal pero creo que si le dieron tanta importancia en un momento debieron darle continuidad (a lo mejor hasta es una escena borrada).

Karate Kid (The Karate Kid, 2010)

Recomendada para: Menores de 15 años, si nunca viste la película original o si con tal de ver golpes lo demás no te importa.
No recomendada para: Si viste y te gustó la película original o si las gringadas no son de tu agrado.

Calificación: 

Tener un padre millonario y super estrella del showbiz tiene muchas ventajas: tratoVIP en prácticamente todo el mundo, codearte con la crema y nata de la farándula, brincarte las audiciones y muchas otras cosas más. Pero sin duda lo mejor de todo es que no importa si tienes talento o no, tu padre siempre podrá producir tu película, tu disco o lo que sea que quieras hacer. Y éste es precisamente el caso de Karate Kid, película producida por Will Smith y protagonizada por su hijo, Jaden Smith. Desde que anunciaron éste "remake" la idea me pareció tonta, luego salió el tráiler y la cosa pintaba aún peor, pero no fue hasta que la vi que confirmé mis sospechas: la cinta es chafa y mediocre pero al mismo tiempo puede resultar divertida, en resumen un auténtico CHURRO gringo.

Debido al trabajo de su madre, Dre Parker (Jaden Smith) se ve obligado a mudarse a China. En su nuevo hogar Dre no se siente muy a gusto que digamos, ya que no entiende el idioma, no tiene muchos amigos y el haberse fijado en la bella Meiying ha provocado que un grupo de niños chinos abusivos lo golpeen cada que tienen la oportunidad. Un día tras sufir una buena golpiza, Dre es rescatado por el conserje de su edificio, el Sr. Han (Jackie Chan), quien resulta ser todo un maestro de kung fu. Después de curar su heridas y de un intento fallido de lograr que los bullies dejen a Dre en paz, el Sr. Han decide entrenarlo para que pueda enfrentarse a ellos en el próximo torneo.

El guión es regular tirándole a malo. Como que los guionistas intentaron darle un giro distinto a la historia, sin embargo desistieron rápidamente porque llega un punto en que todo pasa exactamente igual que en la cinta original. También hay un montón de escenas aburridas y sin relevancia alguna que pudieron ahorrarse y de esa forma el ritmo de la película no sería tan nefasto (hay gente que se quedó dormida en la sala). Lo que sí es imperdonable es que la película trate sobre Kung-Fu pero se llame KARATE KID....FAIL. Honestamente lo único que vale la pena de las 2 largas y tediosas horas que dura, son las peleas y esas a lo más suman como 10 minutos.

Las actuaciones también son malonas y esto se debe a que el reparto no es así muy bueno que digamos y a que el guión definitivamente no ayuda tampoco. Me parece que Jaden Smith ha pasado demasiado tiempo "estudiando" las películas de su papá, pues es evidente la influencia de éste en su forma de actuar. Desconozco si esto a la larga será benéfico o perjudicial para su carrera, por lo pronto en ésta cinta su desempeño deja mucho que desear, en especial si se le compara con otr@s niñ@s actores/actrices de su rango de edad. A pesar de ser un fiel seguidor del trabajo de Jackie Chan, debo decir que fue decepcionante no ver sus grandes habilidades acrobáticas en acción, es un verdadero desperdicio contratarlo para NO hacer lo que mejor sabe. Otra que da pena ajena es Taraji P. Henson, quien interpreta a la sobreprotectora madre de Dre. Su personaje está tan estereotipado que me extraña que esas organizaciones gringas que se quejan constantemente de que todo es racista o machista, no lo hayan hecho en esta ocasión. Donde de plano no dieron una fue con los personajes de Cheng y el maestro Li, los malos del cuento. Alguien debió informarle a los actores que el ser "malo" implica mucho más que poner una cara de rudo, es cuestión de actitud y ninguno de los dos la tiene.

En conclusión, ¡¡TENGAN un poco de creatividad y originalidad por favor señores guionistas, NO MÁS PINCHES REMAKES!! Si de plano el remake es inevitable, tomen Karate Kid como el ejemplo de todo lo que NO debe hacerse. A pesar de todas las fallas de la película, los espectadores más jóvenes seguramente la encontrarán entretenida y divertida, por lo que por ese lado la película "cumple" con su promesa.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Afortunadamente después de 30 años los efectos de sonido han evolucionado de tal forma que, las peleas resultan muchísimo más impactantes. Esa golpiza que le dan a Dre antes de que el Sr. Han lo rescate es el mejor ejemplo, hubo un par de patadas que hasta a mí me dolieron.

No me latió:

1. ¿Por qué DIABLOS le pusieron Karate Kid si la película es de Kung-Fu? No tiene sentido, es vergonzosa la forma en que recurren a engañar al público con tal de llenar las salas de cine.

2. Todos los chinos saben Kung-Fu, la mayoría de alumnos en la escuela CHINA de Dre son gringos y Dre sabe jugar basketball automáticamente por ser negro. ¿Así o más estereotipos? Y no nada más eso, mientras que la cinta original tocaba el tema del amor entre clases sociales (a Daniel-san le hacen el fuchi por pobre), los guinonistas de este REMAKE decidieron que estaría más CHIDO que el conflicto fuera racial. Que luego no anden quejándose los afroamericanos de que el mundo es racista.

3. Si vieron la cinta original, recordarán que los ejercicios de Miyagi le pone a Daniel-san tenían sentido porque simulaban movimientos de Karate. Bueno, en esta nueva versión los ejercicios no tienen NADA que ver con artes marciales. Como que quieren hacer parecer que sí con la escena de la chamarra, pero si se fijan con atención notarán que los movimientos defensivos que realiza Dre NO se parecen en NADA con lo que estaba practicando.


4. No tengo nada en contra de Lady Gaga y su canción Pokerface, pero si vuelvo a escucharla en una película este mismo año voy a gritar.

5. Pocas cosas podrían ser más FAIL que la patada de la cobra mágica que Dre aprende mágicamente en el combate decisivo contra Cheng. ¿Recuerdan ese mal chiste de "mente fuerte domina mente débil"? Bueno pues la patada MÁGICA de la cobra (que además es como que físicamente imposible) es así. Dre utiliza su chi para dominar la mente de su oponente (igualito a los jedis) y luego se avienta un salto igual de mágico para patearle la cara a Cheng.

Una Propuesta Atrevida (Chloe, 2009)

Recomendada para: Si te gustan los dramas con algo de erotismo o si te gustaron películas como Escándalo (Notes on a Scandal), Closer o Amantes (Two Lovers).
No recomendada para: Moralistas o quienes se escandalizan cuando se habla de sexo y de fetiches.

Calificación: 

El erotismo es uno de esos géneros "difíciles" no sólo para el cine, sino para casi todas las expresiones artísticas en algunas partes del mundo, como nuestro continente por ejemplo. La razón es sencilla, la sociedad todavía muestra cierto recelo e hipocresía al respecto. Debido a esto, casi siempre sólo vemos películas de este tipo en el pasillo de "Cine de Arte" (pfff) de las tiendas y videoclubes o en "selectas" salas de cine (llenas todas de esnobs por supuesto). Afortunadamente de vez en cuando llegan a las salas "normales" películas que abordan el tema y que lo hacen bien. Una Propuesta Atrevida es precisamente una de esas cintas y además de todo, tiene un reparto excelente.

Catherine (Julianne Moore) y David (Liam Neeson) llevan muchos años felizmente casados, tienen un hijo y ambos son profesionalmente éxitosos. Pero al igual que otros matrimonios, con el paso del tiempo han ido perdiendo la pasión y el deseo, por lo que Catherine empieza a sospechar que David le es infiel. Así que para salir de dudas decide contratar a Chloe (Amanda Seyfried), una prostituta, para que seduzca a su marido. Lo que comenzó como una prueba de lealtad para su marido, se irá convirtiendo en una obsesión para Catherine quien no puede dejar de fantasear con los encuentros entre David y Chloe.

Afortunadamente el guión es lo suficientemente bueno para mantener la atención del espectador y no acabar siendo una película pornocha mediocre como esas que pasan los fines de semana en la noche por Cinema Golden Choice. Lo que le ayuda muchísimo a la película es un giro inesperado que contiene una buena dosis de intriga y suspenso, aunque el desenlace no me agradó del todo. Con respecto al erotismo, les comento que no es la típica cinta en la que verán desnudos cada 2 minutos (de nuevo, no es porno barato de tv de paga), sino que se trata de un erotismo mucho más puro, idealizado y basado 100% en la fantasía. Eso sí, la película tiene una de las escenas sexuales más candentes que jamas haya visto en la pantalla grande.

El punto más fuerte de la película sin duda son las actuaciones. Me da mucho gusto ver que Amanda Seyfried ya está aceptando papeles muchísimo más interesantes y seguramente el haber trabajado con una actriz de la talla de Julianne Moore le va a ayudar bastante. Amanda interpreta a Chloe, una especie de femme fatale que en sus propias palabras "debe poder complacer a sus clientes tanto con lo que dice como con lo que hace". Juliane Moore hace un trabajo extraordinario (como siempre) e interpreta a Catherine, una mujer en plena crisis de la mediana edad que descubre la forma de satisfacer sus fantasías más "perversas" con cada uno de los relatos de Chloe. Liam Neeson tiene una participación menor que las dos anteriores, pero no por eso su trabajo es de menor calidad, una vez más nos deja en claro porque es uno de los actores más versátiles y talentosos de su generación (hagámonos de la vista gorda para pasar por alto su tropiezo en Furia de Titanes). Por último tenemos a Max Thieriot en el papel de Michael, el hijo de Catherine y David, quien a decir verdad es un personaje que sale sobrando la mayor parte del tiempo.

En conclusión, Una Propuesta Atrevida es una buena película, ampliamente recomendable y que además de todo logra destacar a pesar de tener que competir en cartelera con los éxitos veraniegos. La combinación entre suspenso y erotismo es algo que los espectadores de gustos más "exigentes" no pueden perderse. Si la temática no los convence del todo, entonces vayan a verla por sus actuaciones.

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. ¿A poco pensaron que Liam Neeson era un patán y engañaba a su mujer? PUES NO, Liam Neeson siempre será el bueno :) A decir verdad yo también dudé acerca de él, pero durante el primer relato de Chloe hay un momento en el que titueaba, como midiendo la reacción de Catherine y esa es la clave de que está inventando todo.

2. Chloe inventaba sus relatos para excitar a Catherine y así poderse acercar a ella poco a poco, pues desde que la vió por primera vez la deseó. Catherine por otro lado, se deja llevar por los relatos de Chloe, ya que mediante ellos se siente más cerca de su marido. Sí, las dos tienen unas preferencias y perversiones algo especiales.

3. Para deleite de hombres y algunas mujeres, Catherine y Chloe tienen sexo lésbico y bastante explícito. No apta para los recatados y moralistas.

4. Después de que Catherine "corta" con Chloe, ésta busca la forma de desquitarse seduciendo al hijo de Catherine y lo consigue. Sensacional esa escena en la que Chloe está esperando el elevador en la sala de espera del consultorio de Catherine.

No me latió:

1. Michael, el hijo, es de lo peor. Se pasa toda la película discutiendo o peleando por algo y arruina por completo la escena en la que Catherine y David están discutiendo. Entiendo que el personaje es un odioso puberto y su intención es caer mal, pero la verdad es que no aporta nada a la película, fácilmente lo pudieron haber quitado y no afectaría en nada.

2. Ese final de que Chloe se cae de la ventana y se mata no me convenció para nada. Es el típico final de las malas películas de suspenso, en las que el TERRIBLE ASESINO muere de una forma absurda que casi siempre por una caída. Chloe no era una asesina, ni una psicópata (bueno, un poquito nada más) así que no veo la necesidad de darle un final como éste. Entre esto y el chamaco traumado porque según AMA a Chloe....PFFFFF.

Ámame o Muérete (Killers, 2010)

Recomendada para: Si eres gring@, menor de 16 años o si eres uno de los 5 millones de followers de Ashton Kutcher en Twitter.
No recomendada para: Quienes valoran su tiempo, su dinero y su salud mental.

Calificación: 

Ya tenía un rato que no me tocaba ver una película tan mala, incluso pensé que podría librar el año sin sufrir de algun tipo de daño cerebral permanente ocasionado por el mal cine, que ingenuo fui. No entiendo a la juventud gringa, o mejor dicho, no entiendo porque adoran e idolatran a personas que carecen completamente de talento. Ah sí, ya recordé: "porque son super cool, super guap@s y así" PFFFFF. Lo peor de una película como Ámame o Muérete (aparte del título en español) es que las distribuidoras mexicanas creen que el público mexicano es igualito al gringo, así que le dan preferencia en cartelera a estas CHINGADERAS por encima de cintas un millón de veces mejores, por ejemplo Kick-Ass o El Secreto de sus Ojos. En fin, he aquí el porque deben evitar esta porquería:

- Todo comienza cuando a Jen Kornfeldt (Katherine Heigl) la corta el novio porque éste la considera aburrida y poco espontánea. Jen trabaja para una empresa informática por lo que automáticamente es una ñoña, una nerd (cliché) y como eso es lo PEOR del mundo -según Hollywood- pues ningún hombre quiere estar con ella, aunque se este cayendo de buena. Total que Jen se va de vacaciones con sus padres a Francia (pffff) para olvidar sus penas. Recuerden que para los gringos esto de viajar con la familia es PATÉTICO, es de perdedores ¡¡QUÉ HORROR!! Desde este momento (no van ni 3 minutos) la película intenta desesperadamente hacernos reir con una sarta de chistes malos y tontos.

- En Francia vemos a Spencer Aimes (Ashton Kutcher) llevar a cabo toda clase de actividades que sólo los asesinos a sueldo pueden hacer, como conducir un Ferrari, hablar francés y ligarse chavas de ensueño. OBVIAMENTE tiene que ser un asesino ¿qué otra explicación podría haber? Spencer se está hospendando en un hotel que CURIOSAMENTE es el mismo en el que Jen y su familia acaban de registrarse. Jen se mete al elevador y en uno de los pisos entra Spencer topless, haciendo gala de su gran musculatura de ASESINO (al estilo del lobo marica de Crepúsculo). Como es de esperarse, el apuesto galán invita a Jen a cenar y ella acepta sin dudarlo un segundo. Que no les quede duda, la única meta del personaje de Ashton Kutcher es tratar de hacerlo ver bien a él, cosa que por supuesto no sucede porque ¿quién le va a creer a éste teto que es un matón?

- Spencer y Jen van a pasear, a bailar, a cenar y como estan hechos el uno para el otro (cliché) se enamoran en tan sólo unos días (cliché). A raíz de esto, Spencer decide que es momento de dejar la vida de asesino y se reune con su jefe para comunicarle su decisión. Su jefe le dice que está bien pendejo (sí que lo está) y que debe pensarlo bien, bla, bla bla. Spencer le responde una cursilada como "es que cuando concoci a Jen, por primera vez en la vida me sentí vivo" Awww ¿a poco no es lindo? ¡¡¡¡QUÉ ROMÁNTICO!!! Pffffff.

- Jen y Spencer se casan, se mudan a los suburbios y se vuelven algo así como la pareja gringa ejemplar: son buenos vecinos, buenos ciudadanos, super exitosos en sus trabajos, etc. Un día el antiguo jefe de Spencer se pone en contacto con él para decirle que le tiene un trabajo y que más le vale aceptarlo o pagará la consecuencias. Spencer lo rechaza pero se queda inquieto y empieza a sospechar de todo a su alrededor. ¿Y cómo no hacerlo? recuerden que se trata de temibles ASESINOS.

- Spencer llega espantado a su casa y se topa con que le prepararon una fiesta sorpresa por su cumpleaños. Todo es buena onda y diversión que hasta se le olvida que los ninjas, digo los asesinos, podrían estar acechando en cualquier lugar. Henry, el mejor amigo de Spencer, se queda a dormir porque está muy ebrio para irse a su casa. Por la mañana Jen se va al aeropuerto y Spencer se dispone a desayunar cuando de repente Henry lo ataca con un cuchillo ¡¡ES UN ASESINO!! Jen regresa a la casa y para su sorpresa encuentra a su marido y al amigo peleando a muerte. Quiero hacer una mención especial acerca de lo mal que actua Katherine Heigl, quien en esta parte se avienta un grito taaaaaaan falso y poco creíble que se supone nos debía dar risa pero pues no fue así. Continuando con la cinta, Spencer le pide a Jen que vaya por su arma y finalmente someten a Henry. Él les informa que hay un precio por la cabeza de Spencer y que todos los asesinos del mundo lo van a estar cazando. Algo que no les comenté antes fue que Henry es un tipo cualquiera, gordo y medio tarugo, no se como a los guionistas se les ocurrió que un personaje así podía ser un temible asesino ¡¡FAIL!!

¿En verdad les creen que son asesinos? pffff

- El resto de la película son como 40 minutos más de lo mismo: una persona que ellos conocen resulta ser un despiadado y cruel asesino. El vecino, la asistente, el cartero, la piruja de la oficina, la mejor amiga de Jen y así prácticamente cualquier personaje en escena que no sean ellos, es un asesino y creánme, cada que aparece alguno es peor y más chafa que el anterior. Y se supone que son TERRIBLES ASESINOS PROFESIONALES. Otra cosa que también es lo mismo el resto de la cinta son los diálogos de Jen, que se la pasa diciendo "Dime la verdad en este preciso momento", "Me mentiste ¿cómo puedo volver a confiar en ti?", etc.

- Para hacer todo más "dramático", Jen está embarazada y entonces, de un momento a otro, pasa de ser una mujer débil, común y corriente a ser una chica ruda que dispara armas y mata gente.....¿neta esperan que nos creamos esto?

- Jen y Spencer deciden volver a su casa para agarrar sus cosas y escapar a donde nadie pueda encontrarlos. Cuando se encuentran empacando, varios asesinos los atacan y la mejor amiga de Jen, Kristen, la toma de rehén junto con su mamá (nunca me quedó claro de donde diablos sacaron a la mamá pero bueno). El papá de Jen aparece para salvarlas y en cuanto Spencer entra a la sala, se apuntan mutuamente con las pistolas (sin albur). Finalmente llegamos al momento más PINCHE de la película, la explicación. Resulta que el papá de Jen también es un asesino y cuando vió a Spencer entrar al hotel en Francia hace 3 años, supo que andaban tras de él. A partir de entonces nunca confió en Spencer, así que "plantó" asesinos en su vida para tenerlo vigilado. El ex-jefe de Spencer se había vuelto corrupto y malo, por eso cuando hizo contacto nuevamente con Spencer, el papá de Jen pensó que lo querían matar y decidió "activar" a los asesinos.....Dios mío, que explicación tan ESTÚPIDA. Como la película cursi y tonta que es, todo acaba en felicidad después de que Jen los amenaza con que no verán al bebé si no dejan de guardar secretos y empiezan a llevarse bien. Todos acceden y se vuelven una gran familia feliz. FIN.

- En verdad la película es MUY MALA, basta con ver que el productor es el mismo Ashton Kutcher. Lo cual tiene algo de sentido si lo piensan bien: NADIE en su sano juicio produciría una porquería como ésta, así que tuvo que hacerlo él mismo. En serio Ashton ¿no te has dado cuenta? NO TIENES TALENTO, acéptalo y sigue tu vida. Nos caías bien en That 70's Show, pero eso era porque el personaje era muy gracioso, no tenía nada que ver con que fueras buen actor. Luego hiciste El Efecto Mariposa (The Butterfly Effect) y hay que reconocerlo, no lo hiciste tan mal. Fuera de eso, tus demás películas son una ofensa para el intelecto y el humor de la gente. Después tuviste tu show de televisión que fue un fracaso y finalmente te casaste con Demi Moore, razón por la cual siempre te respetaremos y admiraremos. Pero neta, no vuelvas a pararte en un set de televisión o cine, a no ser que sea para limpiarlo.

- Lo mismo va para Katherine Heigl, en sus primeras películas lo hizo muy bien pero ya se choteó demasiado. Siempre hace el mismo papel, el de la mujer exitosa que no tiene suerte en el amor por ser "ñoña". Y siempre se avienta esos gritos tan falsos y tarados. En verdad, que se tome unas vacaciones y después que se ponga a buscar otro tipo de papeles. No es y nunca será la reina de la comedia romántica como ella misma afirma, se necesita ser mucho más que una cara bonita para eso, se necesita tener gracia y ella no la tiene.

- Y ni que decir de los papás de Jen. El padre es ni más ni menos que Tom Selleck, uno de los machos alfas más grandes y famosos de todos los tiempos. ¡¡Por favor, es MAGNUM!! No puedo creer que se haya prestado para esta clase de porquería. La mamá de Jen es una actriz llamada Catherine O 'Hara, para que la ubiquen ella era la mamá de Kevin en Mi Pobre Angelito (Home Alone). Su personaje es quizás el peor, toda la película se la pasa bebiendo cantidades industriales de alcohol. ¿Desde cuándo el alcoholismo se volvió gracioso? OJO, antes de que me tachen de moralista, una cosa son los borrachos haciendo tarugadas y malacopeando, y otra muy distinta esperar que la gente se bote de la risa con una señora que siempre sale bebiendo sin chiste alguno.

Concluyendo, Ámame o Muérete es una PÉSIMA película que engañosamente promete al espectador risas de a montón, pero que en realidad es un somnífero que puede causar daños cerebrales. Es una mala copia de Sr. y Sra. Smith (Mr. & Mrs. Smith) pero sin la acción, lo cool y sexy de sus protagonistas. Si no tienen nada mejor en que gastar su dinero les recomiendo que lo quemen antes que usarlo para ver esta porquería.