Recomendada para: Público en general, especialmente fans de los comics y todo aquel a quien le hayan gustado las otras películas de estos superhéroes.
No recomendada para: Quienes creen que las películas basadas en comics son únicamente para nerds y quienes prefieren el cine de arte
Creo no estar exagerando al decir que Los Vengadores era una de las películas más esperadas de mi generación (y de muchas otras), del año y probablemente de la década. Y no digo esto porque su trama sea la octava maravilla o porque tuvieron que crear nuevas tecnologías para hacerla (como en el caso de Avatar), lo digo porque se trata de la culminación de un proyecto que tomó cerca de 7 años, 7 largos años de una cautelosa planeación, 7 años en los que Marvel Studios nos fue presentando a los personajes y fue sentando las bases del que sería hasta la fecha, su proyecto más ambicioso. El objetivo se cumplió y vaya forma de hacerlo, la cinta arrasó en las taquillas de todo el mundo y se adueño del record de ganancias en el primer fin de semana (record que Nolan seguramente recuperará en Julio). Si al día de hoy, a un mes de su estreno, hay personas que no la han visto es porque viven en un cueva o porque sencillamente no saben disfrutar de los placeres de la vida :)
Después de haber sido derrotado por su hermano, Loki (Tom Hiddleston) hace un pacto con la raza alienígena Chitauri: Loki los ayudará a robar el Tesseract (el cubo de poderes asombrosos que salió en Capitán América) y los Chitauri lo ayudarán a conquistar la Tierra. Ante semejante amenaza -una invasión- Nick Fury (Samuel L. Jackson) no tiene más remedio que convocar a un puñado de héroes en un intento para detener a Loki y salvar al mundo. Iron Man (Robert Downey Jr.), Hulk (Mark Ruffalo), Capitán América (Chris Evans), Thor (Chris Hemsworth), la Viuda Negra (Scarlett Johansson) y Hawkeye (Jeremy Renner) deberán dejar a un lado sus diferencias y aprender a trabajar en equipo si es que desean tener éxito.
La trama es muy sencilla: unan fuerzas, denle en la madre a los Chitauri y salven al mundo. Si bien esta es la premisa, es un error pensar que la película no nos ofrece más. El verdadero atractivo de la trama tiene que ver con la lucha de egos de cada uno de los superhéroes y de lo que tienen que hacer para superar las diferencias y trabajar como un verdadero equipo. De hecho la mayor parte de la película se centra en esta cuestión, en la formación del equipo y el desenlace es un deleite de efectos especiales y secuencias con mucha acción. Otra cosa digna de mencionarse del guión, es el excelente equilibrio que lograron entre la acción y el humor. Hay muchos chistes y afortunadamente todos son muy graciosos, lo que hace que el público, sin importar la edad, disfrute de principio a fin la película.
Las actuaciones están muy bien salvo un par de ellas. Robert Downey Jr. nació para el personaje de Tony Stark, así que sobra decir que lo hace de maravilla, su personaje es quien está a cargo de la mayor cantidad de chistes en la cinta. Mark Ruffalo fue quien me sorprendió, pues dudaba que fuera a llenar los zapatos de Edward Norton, pero lo hizo muy bien y superó toda expectativa. Chris Evans hace un excelente trabajo también, lo cual me alegra porque en los comics el Capitán América nunca me cayó muy bien que digamos, pero Evans ha sabido como compensar con su talento, lo "aburrido" del personaje. Tom Hiddleston una vez más está sensacional en el papel de villano aunque el guión no lo favorece mucho en esta ocasión, digo con tantos héroes y solo un villano, estaba díficil que logrará destacar mucho. La gran sorpresa sin embargo es Jeremy Renner en el papel de Hawkeye. Yo no esperaba nada de nada de su personaje, pero afortunadamente supieron darle un muy buen giro a la historia para darle importancia, para el final ya era de mis favoritos jajaja. Ahora bien, en esta ocasión Chris Hemsworth estuvo medio chafita aunque se lo podemos achacar al guión. Thor tiene poco tiempo en pantalla y se la pasa tratando de razonar con su hermano expresándole su amor por el........SUPER MARICA (inserte la foca gay de 9gag aquí). Samuel L. Jackson está muy desperdiciado, su personaje no tiene mayor peso que el "convocar" a los Vengadores y hasta ahí. Y finalmente la gran decepción -con todo el dolor de mi corazón- fue Scarlett Johansson que de nada le sirvió su belleza física (ni la luce) y muchos menos su gran talento para los dramas. Nada tenía que hacer en esta película, su aparición fue meramente un gancho comercial.
¿Conclusión? Los Vengadores es una película sumamente entretenida que nadie debe perderse. Sin importar si son fans o no de los comics, les garantizo 2 horas de mucha diversión. Si algo se disfruta en el cine, son las peliculas que cumplen lo que prometieron en sus cortos y campañas de publicidad. Como película inaugural del verano, Los Vengadores pusó muy arriba la barra de calidad, así que esperemos que el resto de las cintas que se estrenarán en la temporada pueden estar a la altura (sabemos que The Dark Knight Rises sí lo estará). Ah por cierto, NO olviden que durante los créditos hay una escena extra, así que NO se salgan del cine hasta después de los créditos (según leí en varios portales, en la versión para EEUU son 2 escenas extras y no 1 como en México). Y por si se lo estaban preguntando, OBVIO habrá secuela, de hecho ya se anunció oficilamente hace un par de semanas :)
1. Hay muchos buenos chistes pero mis 2 favoritos fueron:
a) El oficial de S.H.I.E.L.D. que está jugando Galaga y al que Tony Stark acusa con todos los demás.
b) Hulk golpeando a Thor después de que juntos destruyen a uno de esos gusanotes mecánicos.
2. Muchas explosiones, mucha acción, explosiones, Hulk destruyendo todo, explosiones, Iron Man pateando traseros mientrás hace bromas. La cinta lo tiene TODO.
3. Para que los Vengadores tuvieran algo que vengar, el agente Coulson tuvo que morir :( sniff sniff. Casi se me sale la lagrimita cuando Fury les da las tarjetas de colección ensangrentadas.
4. ¡¡Santos villanos Batman: THANOS!! Me urge que salga la secuela.
No me latió:
1. Black Widow está pinchísima, y eso me enoja mucho porque soy gran gran fan de Scarlett :(
2. Si la muerte del agente Coulson fue lo que orilló a Iron Man y Capitán América a unir fuerzas ¿qué fue lo que motivó a Hulk y a Thor? Ambos estaban pérdidos cuando matan a Coulson y no tenían forma de enterarse. De igual manera ninguno de los 2 tenía forma de saber que la pelea se desarrollaría en NY. Todavía Thor porque es un dios y toda la cosa, pero Hulk estaba desnudo en una bódega en quien sabe donde y unos minutos después llega en moto al mero centro de la batalla. FUCK LOGIC ¿por qué no?
¡Por fin! Después de meses y meses de procrastinar el podcast, finalmente nos pusimos las pilas y grabamos el primer episodio de esta temporada :D ¡¡YEAHHH!!!
¿Cuántos episodios habrá por temporada y cúantas temporadas van a ser? Aún no lo sabemos, nosotros esperamos que muchos muchos. En el inter, escuchen el primero y manden todos sus comentarios a nuestro correo oficial cacaro@maizpalomero.com o bien pueden dejarlos aquí mismo o en nuestras redes sociales.
El podcast lo pueden descargar aquí o directo en iTunes o escuchar en el player que está en la barra lateral del sitio.
Esperamos que lo disfruten tanto como nosotros disfrutamos grabándolo y aprendiendo a hacerlo.
Queremos agradecer a Hideyoshi Toyoda y Marie González por su ayuda con la producción de este podcast :)
Recomendada para: Si disfrutas del humor negro o si te gusta el teatro contemporáneo.
No recomendada para: Si esperas una comedia de pastelazo, cine ligero o si las películas en un sólo escenario (tipo teatro) te aburren.
Supongo que por mis recomendaciones se habrán dado cuenta ya: ésta es una obra de teatro. Titulada “Le Dieu du carnage” en el francés original o “El Dios Salvaje” en su traducción al español fue escrita por Yasmina Reza, quien es toda una prodigio del teatro contemporáneo, premiadísima por todos lados. Además de eso, uno de los top directores de cine, Roman Polanski (muy a pesar de sus problemas con la ley y la moral, habrá que admitir que como cineasta rifa), nos trae a las pantallas esta historia. Por si fuera poco, el reparto está conformado por tres ganadores al Óscar y un nominado al mismo premio, todos estelarizando esta gran farsa cómica. ¿Resultado? Una buena cinta hecha casi nada más de guión y actuaciones.
Nuestros personajes son Penelope y Michael Longstreet (Jodie Foster y John C. Reilly respectivamente) y Nancy y Alan Cowan (Kate Winslet y Christoph “Dios” Waltz); dos matrimonios que tienen hijos de once años. El niño de los Cowan, tras haber sido llamado “soplón” por el de los Longstreet, golpea a éste con un palo en la cara y le tira dos dientes. Los Longstreet, alarmados y para evitar un problema, invitan a los Cowan a discutir el asunto y llegar a un cordial acuerdo. La historia se desarrolla durante dicha reunión.
Desde que arranca la película cuesta trabajo aguantarse las ganas de burlarse de los personajes. Cualquiera que tenga hijos o que recuerde cómo era ser un niño en problemas podrá identificar varias conductas de las mamás protectoras y los papás desconectados, de atacantes y atacados, en fin, de las estupideces que somos capaces de cometer los seres humanos en situaciones de estrés sin sentido, lo cual, siendo francos, resulta graciosísimo. Al ser una cinta de tipo teatral, contar detalles de la historia implica echarla a perder: la anécdota es sencilla pero los personajes se van volviendo cada vez más complejos, se trata de entender las transformaciones de los seres humanos y no de una historia con muchos hechos memorables ni nada por el estilo.
Las actuaciones, como ya había mencionado, son de lo mejor. Más específicamente, la mancuerna entre Christoph Waltz y Kate Winslet es genial y me parecen la personificación perfecta de la frase “siempre hay un roto para un descosido”. Jodie Foster -que suele caerme super bien- acabó cayéndome en la punta del hígado, que es precisamente el punto de su personaje; o sea, es buenísima al ser odiosa como pocas. John C. Reilly pasa de ser el idiota buena ondita -que va muy bien con su aspecto físico- a ser el patán más naco de todos. Todo poquito a poco, en una de las situaciones más incómodas que cualquier adulto se pueda imaginar.
Por otro lado, adaptar teatro a cine nunca ha sido cosa sencilla. Varios ejemplos de obras que funcionan muy bien en el escenario han sido llevados a la pantalla y resultan en rotundos fracasos o, por lo menos, no le llegan ni a los talones a las producciones escénicas. Como ejemplo reciente tenemos a La Dama de Negro (a pesar de ser una novela lleva años adaptada a teatro en los escenarios mexicanos) que, para los que hemos visto la obra, quedó cortísima. Estas dificultades se notan bastante en ¿Sabes Quién Viene?, sobre todo en cuestión de actuación. Para los que frecuenten el teatro será fácil entender que la interpretación en este ambiente debe ser mucho más exagerada que en cine, y hay momentos en esta película en que los actores se pasan de exagerados. Lo bueno es que estos momentos fueron pequeñitos y no afectan en gran medida al resultado final.
La dirección también es buenísima: además de lo que ya mencioné en cuanto a las actuaciones, las tomas cerradas en un departamento minúsculo en Nueva York transmiten la incomodidad del ambiente, hacen que los personajes se vean demasiado grandes para la pequeña sala en la que se encuentran y uno acaba desesperándose y esperando lo peor.
Como conclusión, y para ya no hacer más largo el cuento, ¿Sabes Quién Viene? es una gran cinta, principalmente porque la obra en que se basa es buena y luego porque la adaptación está bien hecha. Si disfrutan de las farsas, si les caen bien los actores o si les gusta el teatro, corran a ver esta peli porque no pinta para durar mucho más en cartelera.
1. Christoph Waltz. Además de ser fan del super awesome Hans Landa debo decir que su personaje, abogado cliché pegado con Kola Loka al celular, mete momentos de incomodidad suprema que no hacen sino provocar carcajadas. Además de eso, el más cínico de todos es él y eso siempre es chistoso.
2. El momento en el que Kate Winslet guacarea asquerosamente sobre los libros de arte. No es que me guste el vómito ni nada por el estilo, pero cosa más graciosa no se me pudo ocurrir. La cara de llanto incipiente que se avienta Jodie Foster cuando ve sus preciosos libros de arte todos llenos de porquería no tiene precio.
3. Jodie Foster passive-agressive. Me recuerda tanto a tantas discusiones que he presenciado de adultos que se vuelven estúpidos y como bestias cuando se pelean. Carcajadas grandes.
No me latió:
1. El final cae de sopetón. En teatro esperaríamos un oscuro y que la obra termine; en cine nos cortan la escena rapidísimo y la cambian por la imagen del hamster y de los niños haciendo las paces. No fue mi parte favorita, debo admitir.
2. Vuelvo a las dificultades de adaptar. La actuación de Jodie Foster es la que más se sale de lo cinematográfico y pasa a lo teatral, particularmente cuando ya comienza a desesperarse demasiado.
Recomendada para: Nadie, a menos que estés pacheco o borracho y las estupideces te causen una gracia asombrosa.
No recomendada para: Si tienes más de dos dedos de frente, si valoras tu tiempo, tu dinero y tu salud mental.
Creo que esta es la segunda vez en mi vida que he considerado seriamente salirme del cine. El director y guionista, Paco Plaza, destruyó por completo mis ilusiones y mi confianza en el cine de terror español. Basura, basura hecha y derecha es lo que hicieron con la tercera entrega de Rec, después de que la segunda fue bastante mala, ya de por sí. Una vez dicho esto y superado el mal trago, el humor involuntario hace de las suyas, y al final uno se ríe nada más por lástima. Un patético intento de película de terror -la cual no se acerca siquiera al cine serie B porque sí que tiene presupuesto-, combinado con una decente y engañosísima publicidad ameritan un llamado a gritos pidiendo auxilio a la Policía del Cine. Ni se le acerquen a Rec 3.
Los primeros cinco minutos, que respetaron el estilo mockumentary de las primeras dos entregas, son lo único medio rescatable. Ni siquiera me voy a molestar en no arruinarles la historia, porque es tan estúpidamente simple que cualquiera que haya visto alguna película de terror antes sabrá de qué va, y cualquiera que haya visto los pósters sabrá en qué termina. Una vez dicho esto, procederé a rantear largo y tendido.
Clara y Koldo se van a casar. En la boda hay dos camarógrafos, el primo con una handycam y Atún, un hipster con equipo profesional. Uno de los invitados es el tío de Koldo, que resulta ser el veterinario que atendió al perrito de la niña de la primera y espectacular Rec; o sea, el paciente cero, el que empieza a regar el virus. Predeciblemente, el perro mordió al tío y el tío será el primer zombie de la boda. Cuando el ataque empieza, Koldo, la hermanita de Clara, el primo, Atún, y un inspector gubernamental de no sé qué diablos, se refugian en la cocina y, en un arranque de furia, Koldo destruye la cámara de Atún. Aquí sale el título inicial, Rec 3: Génesis, y la película se va derechito al bote de la basura.
Después del título, el mockumentary se les olvidó, y empezamos a ver una película con tomas tradicionales, bastante malas, dicho sea de paso. Además, las actuaciones se convirtieron en una cosa más lamentable que las de los actores telenoveleros de Telerisa. Y que no se nos olvide que, cuando tu película va mal, lo mejor y más estúpido que puedes hacer para acabarla de arruinar es llenarla de clichés pseudo-cómicos, ¿por qué no? Y, ya de plano, si el público cada vez se resbala más en los asientos con caras de asco y decepción, aviéntate una explicación cósmico-religiosa: el apocalipsis es tu mejor amigo.
Así vemos al grupo de “sobrevivientes” ir disminuyendo hasta que tres de ellos se refugian en la iglesia, a la cual, por obvias razones, los zombies no pueden entrar. ¿Obvias? ¡Claro! Los zombies, como vimos en Rec 2, son hijos de la niña de Medeiros que está poseída por Satán. Cuando Koldo entra en la iglesia, escucha por los altavoces el mensaje de Clara: sigo viva y estoy embarazada... ah, y no nos casamos de penalti, para la información de todos los otros sobrevivientes metiches (claro, como nos importa que se hayan comido la torta antes del recreo, es fundamental que nos lo expliques, a riesgo de que un zombie asqueroso te alcance un buen mordisco a la mitad de tu cursísimo discurso). De inmediato, Koldo se pone una armadura antigua (reliquia de algún santo mata dragones) y la otra se la planta al mesero mexicano que es, nada más y nada menos, que el hijo perdido de Capulina y los Polivoces. Ambos aplicarán la de las Fantasías animadas de ayer y de hoy y caminarán de puntitas evitando zombies y buscando a Clara. Por supuesto, el mexicano muere a los dos minutos de iniciada la búsqueda.
Por otro lado, Clara y el sacerdote -traumado porque ha empezado el juicio final... aha- van buscando a Koldo también. Y como en todas las comedias idiotas, más de una vez cruzan caminos sin encontrarse. En esas, al que sí se encuentran es al amigo borracho que se fue a tirar a la francesa buenota (que de buenota no tenía tanto, pero bueno). El par de tórtolos no está ni enterado de que hay cientos de muertos afuera, razón por la cual la lección del día es: si alguna vez nos atacan los zombies lo mejor que puede uno hacer es ir a echar pasión con quien se deje, así los muertos vivientes jamás te van a encontrar, salvarás tu vida y, si todo sale bien, te divertirás un rato en el intento. Los tórtolos se unirán a la exploración, en la cual, más adelante, perderemos al padre pero solo para enterarnos de que rezar paraliza a los zombies.
Luego de caminar otro rato, Clara y los otros dos facilotes se encuentran al con John Esponja (quien todavía se toma el tiempo de explicar que es John y no Bob, redondo y no rectangular por cuestiones de derechos de autor) y les pide que alcancen el switch de la luz porque él no puede porque la botarga le estorba, y que no se quita la botarga porque no trae nada abajo (en serio, yo creo que el guionista estaba muy borracho o pacheco cuando escribió esta parte). En este desmadre, a la francesa se la comen, no sin antes pasar por el patético momento de confesionario con Clara de: no iba a venir a tu boda / ¿ah sí? pues yo no te iba a invitar.....PERRA. Por supuesto que a John Esponja también lo matan y cuando por fin parece que Clara logrará escapar, escucha la canción de Gavilán o Paloma y de inmediato sabe que Koldo está vivo......SUPER LÓGICO GOEEEEEEEY. Clara decide regresar a buscar a su marido, así que corta su vestido para enseñar pierna y su fabulosa liga roja, y con todo y tacones se pone a matar zombies con una sierra eléctrica (en serio, esto cada vez se pone peor). Por cierto, al amigo lo muerden y Clara lo decapita.
Eventualmente Clara y Koldo se encuentran y tratan de escapar. Cuando ya están acorralados por los zombies se escucha un nuevo mensaje por los altavoces: esta vez es el padrecito leyendo el Génesis (nooooo, ¿me lo juran?) y todos los endemoniados se paralizan y convulsionan. Clara y Koldo ya van por la salida cuando salta el abuelito sordo de Koldo y muerde a Clara. Koldo grita algo como “¡me cago en mi abuelo sordo!” de la manera más graciosa posible. En un intento desesperado por salvarla, Koldo le corta el brazo a Clara con la afiladísima espada de utilería que sirvió para partir el pastel de bodas. Obviamente la solución chafa no sirve de nada y Clara comienza a transformarse.
El final además de estúpido es una cursilada: escapan del lugar (obviamente el perímetro está acordonado y los granaderos los esperan afuera), se besan, Clara se transforma, le arranca la lengua a Koldo, los granaderos les meten una plomiza marca narcotraficante mexicano y, ya moribundos, se toman de las manos en un último y tarado esfuerzo por permanecer juntos por siempre. Procedo a vomitar.
¿Ahora sí me creen que no deben, por ningún motivo, gastar su tiempo ni su dinero en ver esta mamarrachada? De nada.
Recomendada para: Público joven, quienes gustan de temas futuristas o los que leyeron la novela (y les gustó).
No recomendada para: Los que se vayan con la finta del nombre y crean que es una película que trata sobre el hambre en el mundo o sobre temas realistas o si no te gustan las películas visualmente estrafalarias.
Esperadísima película; tan esperada que la casa productora lanzó a la venta los boletos para el estreno un mes antes y se acabaron, asegurando, de paso, las dos secuelas -sí, los productores declararon que no se aventarían a hacer las secuelas si a la primera cinta no le iba bien en taquilla. Como que esto de las adaptaciones de libros para “adultos jóvenes” se está poniendo muy de moda, ¿no? Que no se malinterprete: algunas han sido muy buenas. La cosa es que dichas adaptaciones suelen ser mejores para quienes ya leyeron las novelas de la que provienen, cosa que, supongo, es el caso de esta cinta.
Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence) vive en el sector doce de un distópico país del futuro: Panem (como de Panem et circences, la famosa frase latina que quiere decir “pan y circo”). Esta nación controla a sus habitantes en doce sectores acomodados de más a menos: los más afortunados económicamente viven en el primero, mientras que los rotos viven en el décimo segundo. Cada año, el gobierno de Panem, el Capitolio, organiza los llamados “Juegos del hambre”, una competencia que consiste en tomar a dos jóvenes de cada sector, hombre y mujer, entre doce y dieciocho años, y encerrarlos a todos en un bosque para que peleen a muerte. Tan importantes son los mentados “Juegos del hambre”, que toda la nación los recibe en las pantallas de televisión de sus casas, tiendas, plazas públicas; el colmo del reality show. Katniss entrará voluntariamente a la competencia para salvar a su hermanita, Prim, de participar en ella.
Se me hace bastante raro, por no decir escalofriante, que se trate un tema tan rudo con tanta “naturalidad” orientado a adolescentes. No quiero sonar a la mamá de nadie pero a mí me pareció bastante fuerte, del estilo (guardando tooodas las proporciones) de 1984 de Orwell, El señor de las moscas de Golding, Battle Royale de Koushun Takami o Un mundo feliz de Huxley, novelas que plantean futuros horrendos y que han perturbado a más de un adulto. No sé a ustedes, pero a mí la idea de niñitos matándose entre sí me parece terrorífica; no clasificación B. Sin embargo, los cines de nuestro país la catalogan como apta para niños a partir de doce años y, en realidad, las imágenes están relativamente bien cuidadas y no son mucho más perturbadoras que la idea en sí.
Sin haber leído la novela, la película deja la idea general clara pero desarrolla muy poco los detalles o a los personajes. Creo que esta es la gran falla de la cinta: está hecha para los lectores de los libros y no para dar a conocer bien la historia al público en general. Hay un montón de cosas que quedan implícitas y otras que, de plano, no se alcanzan a entender bien. Uno de los detalles que llamaron mi atención fue que jamás mencionaron el nombre del personaje de Effie (la fulana de pelo blanco que “recluta” a Katniss); sólo nos enteramos de que se llama así por los pósters y los créditos finales. O sea, el guión se concentró más en la acción que en el contexto, y la verdad es que sí hace falta.
La película tiene un gran reparto, actores de la talla de Woody Harrelson, Stanley Tucci o Donald Sutherland, todos bastante desperdiciados. Las actuaciones de Jennifer Lawrence y Josh Hutcherson (Peeta) no están mal, pero la química entre los personajes es inexistente, cosa que me parece bastante mala si son la mancuerna central de la historia. El resto de los niños tampoco trabaja mal, aunque también son personajes secundarios y relegadísimos a segundo plano.
El vestuario, diseñado por Lady Gaga (ok, no, no fue ella, pero deberían haberle dado el crédito), es bastante estrafalario; horrendo incluso. Visualmente, la película hace un gran contraste entre los ridículos y plásticos ricos y los dignísimos y muy humanos pobres; entre la vida urbana y el bosque en que se desarrollan los juegos; entre la tecnología y el instinto de supervivencia. El contexto, que hace falta en diálogos y por tiempos, se lo dejaron completamente a la parte visual, cosa que no me parecería mala si esta no fuera una película comercial y para adolescentes. O sea, le echaron ganas pero no fue suficiente y hay que andar adivinando muchas cosas.
En conclusión y para no hacer más largo el cuento, la película no es mala porque proviene de una idea a prueba de fallos: novela best-seller que, a su vez, se apoya en la idea del futuro distópico (lo contrario a utópico) que siempre ha intrigado mucho al público (y de la cual me declaro fan). Sin embargo, la adaptación y realización se quedaron un poco cortas. Al final, todo esto importa poco porque, de nuevo, la cinta ha recaudado tanta lana que seguramente los productores tendrán dos oportunidades más para explicarnos el contexto del universo de los Juegos del Hambre. Para pasar un rato entretenido, esta es una buena opción, no se trata de un completo bodrio ni mucho menos. Pero ya si quieren algo más serio y profundo, definitivamente no la recomiendo.
1. La mancuerna Katniss – Rue; es donde mejor se ve que Jennifer Lawrence sí es buena actriz. A pesar de que raya un poco en lo cursi cuando matan a Rue y Katniss le hace una “tumba” con miles de florecitas (claro, como no hay varios escuincles que te quieren ver muerta persiguiéndote, tómate tu tiempo), todo el tiempo en que se ayudan me parece de lo mejor en actuaciones de la peli. Aparte no sé, como que eso de la muerte de Rue me recordó mucho a Dobby (el elfo de Harry Potter).
2. El sujeto que se sentó junto a mí diciéndole a su novia “Oye, como que ese se parece a Lenny Kravitz, ¿no?”. En realidad Lenny Kravitz me da igual, pero ese comentario -que no tiene nada que ver con la película y todo que ver con la distracción de la gente- estuvo de diez.
3. ¡Stanley Tucci! ¡Oh, por Dios, Marco Antonio Regil y su sonrisa colgate se quedan cortísimos! Qué risa con la interpretación del host de programa de tele de Tucci, otro de los mejores momentos en actuaciones.
No me latió:
1. Guácala con la relación Katniss – Peeta. Insisto en que no hay química entre los personajes; en ningún momento les creí que se gustaran, tampoco que fuera todo fingido (de nuevo, por falta de contexto y falla en las actuaciones no se entiende si andan o es falso nada más). La palabra para describir todo esto: mediocre.
2. Cosas inverosímiles del tamaño de: “estoy herido, me vienen persiguiendo, pero tengo suficiente tiempo como para hacerme un maquillaje perfecto de camuflaje rocoso al estilo de Ace of Cakes”. De la manga, no manchen.
3. ¡Jamás, jamás explicaron la importancia del condenado prendedor de Katniss! Si tienes algo como logotipo de tu película, como imagen central de uno de tus pósters ¡no lo ignoras después de los primeros quince minutos de cinta!
Recomendada para: Fans de Liam Neeson (obligatorio verla) o si te gustan las películas de supervivencia como Náufrago (Cast Away), Poseidón (Poseidon) o ¡Viven! (Alive).
No recomendada para: La gente que se desmaya si lastiman a un animal o si perteneces a PETA (pfff).
Liam Neeson es uno de esos actores que se ha ganado buena parte de su fama a punta de golpes...en la pantalla por supuesto. La otra parte la ha ganado con actuaciones memorables en películas como la Lista de Schindler (Schindler's List), Kinsey y Los Miserables (Les Misérables). No es una exageración considerar hoy en día al actor irlandés como ícono de la cultura pop y probablemente como el único héroe de acción con talento verdadero, a diferencia de los que son puro músculo. Cada película en la que participa es esperada con mucha anticipación y Un Día para Sobrevivir (The Grey) no fue la excepción. Yo fui al cine esperando mucha acción y badassness pero lo que vi fue mucho más que eso, fue una película con una excelente reflexión sobre la vida, la búsqueda de significado de la misma y -¿por qué no?- sobre Dios. Bien hecho Liam Neeson, una vez más me quito el sombrero ante ti.
Ottway (Liam Neeson) está encargado de la seguridad de los trabajadores de una compañía petrolera en Alaska. Ottway día a día deambula atormentado por los recuerdos de su esposa y su pasado. Cuando la temporada laboral termina, un grupo de trabajadores -entre ellos Ottway- aborda el avión que los llevará de regreso a la civilización. Sin embargo, las malas condiciones ambientales y una falla mecánica ocasionan que el avión se estrelle en medio de la nada. Los sobrevivientes, lidereados por Ottway, deberán cruzar la tundra en busca de ayuda, enfrentándose en el camino a la naturaleza, principalmente a una manada de sanguinarios lobos.
El guión es bastante bueno aunque tiene varios detallitos que como que no encajan y que se traducen en momentos raros o incluso ridículos en la película. Como mencioné al principio, lo realmente interesante no es la acción (que pudo estar un poquito mejor la verdad), sino los momentos "filosóficos" y de reflexión que tienen los sobrevivientes. Tampoco son las GRANDES reflexiones del siglo ni mucho menos, pero le dan un buen balance a la historia y nos ayudan a identificarnos con los personajes. No se trata de una historia de hombres rudos que todo lo pueden porque son bien machotes, sino que cada uno a su forma deja ver sus miedos, sus ansiedades y sus razones para querer sobrevivir. Los momentos de acción están bien, aunque repito, le pudieron echar un poco más de ganas. Eso sí, la secuencia del accidente del avión UFFFFFFFFF, me inquietó muchísimo la verdad.
Las actuaciones están bien, sin pena ni gloria. Liam Neeson una vez más la hace de hombre rudo de mil recursos (por ahí hay una chiste con referencia a MacGyver) y lejos de estar choteado, el toque "filosófico/poético"le sentó bastante bien a su personaje. Al resto del reparto no los ubico mucho, a lo mejor alguno de ustedes sí, pero en general todos hacen un buen papel. La ambientación y la fotografía son excelentes, a la mitad tuve
que ponerme la chamarra porque empecé a sentir frío nada de ver los
paisajes y de ver como les costaba trabajo moverse en la nieve.
En conclusión, Un Día para Sobrevivir superó mis expectativas y resultó ser algo más otra película de acción protagonizada por Neeson. La fórmula "accidente de avión/lucha por la supervivencia" siempre resulta atractiva, pero en esta ocasión la cinta nos lleva un poco más lejos, a la lucha del hombre contra sí mismo. Yo la recomiendo ampliamente. Por cierto, antes de que se me olvide, al final de los créditos hay una escena extra, así que no se vayan a salir luego luego de la sala :)
1. El poema que el papá de Ottway escribió y que este repite en varias ocasiones. Gran momento cuando antes de la pelea final con el lobo alfa, lo recita nuevamente:
Once more into the fray. Into the last good fight I'll ever know. Live and die on this day. Live and die on this day.
UFFFFFFFFFFFF poesía para hombres WIN.
2. La escena en la que están sentados alrededor de la fogata y comienzan a reflexionar sobre Dios, la vida, la muerte, etc. Aquí es cuando Ottway cuenta la historia detrás del poema de su padre. Bastante conmovedora la escena.
3. Cuando todo los demás han muerto y Ottway en un arranque de ira y desesperación, cuestiona a Dios, le reclama y luego lo manda a volar. En comparación con Ottway, todos los ateos son unas nenas jaja.
4. Previo a la pelea final, Ottway se pone a revisar el contenido de las carteras, recordando a sus compañeros y a modo de "entierro" las apila junto con la suya sobre la nieve.
5. La secuencia del accidente de avión está muy bien lograda. Es un claro ejemplo de que no se necesita gastar millones en efectos especiales para esto.
No me latió:
1. Pusieron demasiado cabrones y sanguinarios a los lobos. No soy experto en el tema y a lo mejor así son en la vida real, pero en la película rayan en lo absurdo. Poco faltó para que hablaran como en la nueva versión de El Planeta de los Simios o aprendieran a abrir puertas :P
2. El tipo que se muere ahogado en el río. Después de todo lo que enfrentaron, que mueras porque tu pie se atora en una piedra es bastante patético. Si hubierca caído por una cascada o algo hubiera sido más creíble pero NOOOO, tenían que arruinarlo.
3. ¿La esposa con cáncer? ¿En serio? CHOTEADÍSIMO. Mejor nos hubieran dejado con la incógnita.
Entradas
