Recomendada para: Los que disfrutaron de películas como El Vuelo o Gran Torino.
No recomendada para: Los que esperan una cinta de acción o algo del estilo de Drive, y si no les gustan las películas tristes, ni se le acerquen.
Esperábamos ver Drive 2 -con toda la controversia de opiniones que en el equipo de Maíz Palomero implica- y resultó que... pues tanto Ryan Gosling como Bradley Cooper nos demostraron una vez más lo versátiles que pueden ser como actores, estelarizando una cinta que a Drive no se le parece en casi nada. ¿Nos gustó? Sí, sí nos gustó, aunque esta película no encajó para nada con las expectativas que teníamos al entrar a la sala (tanto para bien como para mal).
Recomendada para: Público joven y diría que para los que disfrutaron de la primera pero no necesariamente por eso les va a gustar esta. No recomendada para: Si la primera te pareció vulgar o escandalosa o si perteneces a la liga de la decencia.
Hace 2 años ¿Qué Pasó Ayer? (The Hangover) nos sorprendió con su excelente guión y todavía mejor sentido del humor. La película fue tan bien recibida tanto por el público como por la crítica, que incluso ganó el Globo de Oro a la Mejor Película de Comedia o Musica. Todo era perfecto hasta que una bola de tarados no muy originales decidió que sería "buenísima idea" (para hacer dinero fácil) convertir a la película en franquicia, en trilogía para ser exactos. ¿El resultado? Una secuela totalmente innecesaria que recicla los mismos chistes y que no es otra cosa más que un vil copy/paste de la primera. Me temo que de seguir así The Hangover será el próximo American Pie o Scary Movie.....que triste.
Dos años han pasado desde la aventura en Las Vegas y Stu (Ed Helms) se dispone a casarse con la chica de sus sueños en la paradisiaca Tailanda. Decidido a que la historia no se repita, Stu invita a Phil (Bradley Cooper) y Doug (Justin Bartha) a un sencillo desayuno en lugar de una "tradicional" despedida de soltero. Días antes de partir rumbo a Tailandia, Doug le pide a Stu que reconsidere invitar a Alan (Zach Galifianakis) y finalmente accede a hacerlo pensando que, como ya tuvo su despedida, nada podrá salir mal. Dos días antes del gran día, el grupo de amigos junto con Teddy (Mason Lee), el futuro cuñado de Stu, se reunen en la playa para tomarse una cerveza y comer malvaviscos frente a una fogata. La mañana siguiente Stu, Phil y Alan despiertan en un horrible cuarto de hotel en Bangkok, crudísimos y sin recordar absolutamente nada. La historia se ha repetido una vez más y los amigos deberán averiguar los sucesos de anoche lo antes posible para poder regresar sanos y salvos y a tiempo para la boda.
El guión es prácticamente el mismo que el de la cinta anterior, mismo argumento, mismas situaciones, mismos chistes, mismo final, mismo de todo pero sin el factor sorpresa que fue la clave del éxito de la primera. Esto la vuelve sumamente predecible y uno que otro le parecerá aburrida. Los únicos cambios que hicieron fueron la locación y los elementos de los chistes, por ejemplo, en lugar de un tigre hay un chango, en lugar de perder un diente Stu se hace un tatuaje, etc. Curiosamente, a pesar de ser repetidos, los chistes siguen dando risa (le subieron dos rayitas a los desnudos) por lo que muchos la disfrutarán. Y me parece que esto solamente refuerza el hecho de que la primera película es TAN BUENA, que al copiarla casi en su totalidad obtienes una cinta decente.
Las actuaciones son regulares, porque de nuevo, son exactamente iguales a las de la primera película. De lo rescatable tenemos a Ken Jeong que regresa en el papel de Chow, un delincuente parrandero y alocado y que es quien le aporta más a lo gracioso de la cinta. El otro es Paul Giamatti quien interpreta a Kingsley, un hombre rico y poderoso que tiene cuentas pendientes con Chow. El papel de Giamatti no es muy grande, pero su calidad como actor lo hace destacar del resto del reparto. Ahora bien, Zach Galifianakis tiene un gran problema: desde la primera cinta, ha hecho el mismo papel una y otra vez en todas sus demás películas. La verdad es que en lugar de dar risa ya empieza a desesperar un poco.
En conclusión, ¿Qué Pasó Ayer? Parte II le hace honor a ese dicho de "segundas partes nunca son buenas" ya que como secuela es pésima, no tiene la fuerza ni la originalidad de su predecesora. ¿La van a disfrutar y pasar bien si deciden ir a verla? Es muy probable que sí porque algo bueno tenía que salir de copiarle todo a la primera parte. Ojalá que para la tercera parte, los guionistas usen un poco la cabeza y piensen en algo diferente que nos sorprenda y nos haga botarnos de risa.
1. Chow tiene mucho más importancia en esta ocasión y eso es genial porque el actor es extramadamente divertido.
2. De los pequeños cambios que le hiceron a los chistes, los que más me hicieron reír fueron el hecho de que Stu se mete con un trasvesti y la parte del monje shaolin al que se roban.
No me latió:
1. El copy/paste fue tan descarado que hasta a Mike Tyson reciclaron y vaya que fue horrible. Ver su baile arrítmico y escuchar sus rimas de niño de 5 años, junto con su desafinadísima voz, es algo que haría llorar al propio Chuck Norris. Podría seguir enumerando ejemplos pero basta con decir que ni el final cambiaron: encuentran al cuñado de Stu, la boda se salva y alguien encuentra las fotos de la noche anterior y los amigos vuelven a pactar verlas 1 vez antes de borrarlas.
2. Zach Galifianakis es desesperante, ya por favor que alguien le de un giro al personaje porque me queda claro que Zach no lo hará.
3. El discurso que se avienta Stu para hacer las paces con su suegro es terrible, es cursi y tonto.
Recomendada para: Público en general, en especial si te gusta la ciencia ficción mezclada con acción (mejor conocido como tecno-thriller). No recomendada para: Personas que sólo les gusta el "cine de arte" o que creen que la ciencia ficción son puras jaladas.
El género de la ciencia ficción se encuentra saturado en la actualidad por películas de alguna de las 2 corrientes de moda: los superhéroes y las invasiones extraterrestres. Es por esto que siempre se agradece cuando una propuesta diferente a las 2 anteriores llega a las salas de cine de nuestro país. Este es el caso de Sin Límites, una película basada en la novela de Alan Glynn, que se desarrolla en un mundo contemporáneo y nos presenta algo mucho más factible y creíble que otras cintas del género.
La vida de Eddie Morra (Bradley Cooper) está definidia por el fracaso. Su matrimonio fracasó, lleva años intentado escribir una novela y no ha logrado escribir una sola página, no tiene dinero y su novia Lindy (Abbie Cornish) acaba de dejarlo. Eddie ha tocado fondo pero no ve la forma de salir de su situación hasta que se topa en la calle con su ex-cuñado, Vernon (Johnny Whitworth), quien le ofrece probar una nueva droga llamada NZT, con la que su vida cambiará radicalmente. Bajo los efectos del NZT, Eddie puede usar el potencial completo de su cerebro y de esa forma hacer cosas que ningún otro ser humano sería capaz. A partir de ese momento, Eddie utilizará sus "poderes" para hacerse millonario dentro del mundo de las finanzas, asociándose incluso con el magnate Carl Van Loon (Robert De Niro). Lo que Eddie no sabe es que el NZT tiene efectos secundarios muy peligrosos y que será perseguido por aquellos que buscan apoderarse de la droga para traficarla.
La premisa de la película es muy buena e interesante, por lo que es una lástima que el guión no estuviera a la altura. ¿Han escuchado eso de que el ser humano utiliza sólo el 20% del potencial de su cerebro? Pues la cinta trata precisamente de eso, nada de arañas radioactivas, anillos espaciales, ni armaduras super avanzadas, no, trata de lo que seríamos capaces de lograr si utilizaramos el máximo potencial de nuestas mentes, el "poder" de Eddie es simplemente pensar. El problema de la película es que el guión poco a poco empieza a desviarse de la línea principal y paral el final las cosas no amarran bien, como que mucho queda en el aire y se nota bastante. Pero volviendo a los aciertos, algo que me gustó bastante fue el manejo de las luces y de la cámara para contrastar los estados mentales de Eddie. Por ejemplo, cuando está bajo los efectos de la droga, todo se ve mucho más iluminado y claro, mientras que cuando no, la película adquiere un tono gris y sombrío.
Las actuaciones no son gran cosa y salvo por el rol principal, el resto de los personajes son irrelevantes, como que su razón de ser no queda muy clara que digamos. Si algo hay que reconocerle a Bradley Cooper, es que se niega a estancarse en un género y está probando de todo un poco. Su actuación es buena y lo suficientemente convincente, así que por ese lado no hay queja alguna. Abbie Cornish interpreta a la novia de Eddie, lo cual nos haría pensar que su personaje sería importante pero la realidad es que no es así, creo que no aparece en pantalla más de 10 minutos. Robert De Niro está terrible, se trata sin duda de uno de sus peores personajes, pero siendo justos la culpa no es de él, sino del guión. Andrew Howard interpreta a Gennady, el mafioso que al descubrir la droga se obsesiona con conseguirla a como de lugar. Para ser el malo del cuento, la verdad es que le faltó bastante a su actuación, pero nuevamente podríamos culpar al guión de esto.
En conclusión, Sin Límites es una película entretenida que casi cualquiera puede disfrutar. El balance entre ciencia y acción es el adecuado para mantener al espectador atento a lo que ocurre en pantalla. No es una cinta perfecta ni muchos menos, tiene bastantes errores, principalmente de guión, pero tampoco son tan graves como para decir que la película sea mala. Es una buena recomendación si lo que buscan es pasar un buen rato el fin de semana en compañía de alguien.
1. La idea de que a partir de una droga uno pueda tener acceso al verdadero potencial del cerebro es sumamente atractiva e interesante.
2. Los diversos efectos visuales utilizados a lo largo de la película. Ya mencioné los detalles de iluminación, pero además de eso también hay letras cayendo por todos lados, indicadores financieros en el techo, giros de cámara que producen mareo y un efecto de la cámara como si se avanzara rápidamente dentro de un túnel. Todo esto para lograr que ciertas escenas tengan un impacto mucho mayor.
No me latió:
1. A lo largo de la película nos enteramos de que Eddie no es el único que consume la droga, sin embargo él siempre es más inteligente que todos los demás. Mientras que los demás consumidores de NZT mueren a causa de los efectos secundarios, Eddie los supera y sale bien librado de toda situación. Lo malo es que no hay una justificación para esto que no sea "es que es el protagonista". En un momento como que insinuan que quizás la versión de NZT que él consume es una mejorada, pero jamás se confirma. Así que a final de cuentas tenemos a un personaje que es un chingón así nada más porque sí.
2. Pareciera que el mensaje de la película fuera algo así como "si eres egoísta y poderoso todo te saldrá bien siempre". Digo esto porque en un momento pareciera que Eddie no va a tener otro remedio más que dejar la droga y "reformarse", pero no es así. Eddie libra todos los obstáculos, sigue consumiendo la droga, se vuelve candidato para el senado, se chamaquea a Robert De Niro y hasta parece que regresa con Lindy. Ya para el final, Eddie prácticamente es insuperable y no hay nadie en el mundo que pueda detenerlo. 3. El asesinato de la modelo, los efectos secundarios de la droga, la ex-esposa e incluso quienes persiguen a Eddie, etc., todo esto en algún momento parece ser importante pero a final de cuentas acaba pasando a segundo plano. A esto me refiero cuando digo que el guión se desvía y al final deja muchas cosas abiertas.
Recomendada para: Todo aquel que disfrute las comedias ingeniosas y sobre todo que sepa lo que es despertar al día siguiente de una borrachera y no recordar nada. No recomendada para: Miembros y simpatizantes de la Liga de la Decencia. Una despedida de soltero en Las Vegas es quizás uno de los mayores clichés de los norteamericanos y ha sido empleado como elemento cómico -rara vez como el tema central- en infinidad de películas, series de tv, etc. Y es que cuando se trata de la "Ciudad del Pecado" las posibilidades para que ocurran toda clase de predicamentos y situaciones chistosas son muy altas. Bajo esta premisa "¿Qué Pasó Ayer? explora y utiliza dichas posibilidades para presentarnos una divertidísima película donde los excesos son el detonante cómico.
Doug (Justin Bartha) está a unos pocos días de casarse y antes de dar el gran paso decide realizar un viaje a Las Vegas para su despedida de soltero junto a sus amigos Phil (Bradley Cooper), Stu (Ed Helms) y su cuñado Alan(Zach Galifianakis). Al llegar a su destino los 4 amigos acuerdan pasar la noche de sus vidas y sin mucha demora comienzan con un brindis en el hotel. Al despertar el día siguiente no sólo encuentran su habitación completamente destrozada sino que además Doug ha desparecido sin dejar rastro. Phil, Stu y Alan deberán reconstruir paso a paso los hechos de la noche anterior si es que desean encontrar lo antes posible a Doug y regresar a tiempo para la boda sin imaginar el sin fin de problemas en los que se encuentran metidos debido a su borrachera. El guión de la película es una maravilla, cada situación está planeada para ir revelando únicamente lo necesario y complementarse con otras, como si se tratara de un rompecabezas y justo cuando un cree haberlo resuelto ¡¡SORPRESA!! surge un nuevo giro en la trama y el misterio continua. Es sensacional porque tomaron una experiencia tan ordinaria -la cruda- y le añadieron situaciones que a pesar de parecer descabelladas no lo son tanto y que permiten al público sentirse identificado en -casi- todo momento. Es inevitable pensar en el parecido con "Dude, Where's My Car?", sólo que a diferencia de esta, la película sí cumple con lo que promete y lo hace sin recurrir a lo absurdo e incoherente.
Las actuaciones son todo lo que uno podría esperar en una comedia y más. Bradley Cooper cuenta ya con un lugar privilegiado dentro del género y es quien encabeza el reparto con su papel del amigo parrandero que a pesar de estar casado añora la vida de soltero nuevamente. Le sigue Ed Helms quien ha brincado a la fama gracias a su participación en la serie de tv "The Office", en esta ocasión interpreta al tipo miedoso que se encuentra atrapado en una relación donde su pareja lo humilla y atormenta. Para completar al trío de amigos en apuros tenemos a Zach Galifianakis cuyo personaje es el más gracioso de la película pues se trata de un tipo raro y tonto que se esfuerza a toda costa para ser aceptado en el grupo sin importarle lo estupidez de sus acciones. Heather Graham la hace de stripper y a pesar de salir poco en escena lo hace bien. La sorpresa de la película es Ken Jeong quien interpreta a una especie de mafioso chino gay cuyos diálogos y escenas son muy graciosas.
Con un humor ingenioso y muy particular, la película es la sorpresa más agradable de este verano en lo que a comedia se refiere, por lo que está de sobra decir que es indispensable ir a verla y que la diversión está garantizada. Por cierto también se exhibe en versión doblada al "auténtico español mexicano" (así dice el póster) y de la cual he escuchado muy buenos comentarios.
1. Ya sea espantando a todo aquel que entra al baño o destruyendo el Mercedes Benz del suegro de Doug, el tigre es de lo mejor que tiene la película.
2. Cada personaje tiene lo suyo y es gracioso por su cuenta pero al momento de que todos se juntan es cuando la verdadera comedia se presenta. Destacan sin embargo el chino mafioso y Alan con sus comentarios tetos estúpidos (el de los Jonas Brothers es excelente).
3. La aparición "sorpresa" de Mike Tyson y el cameo de Carrot Top durante el final de la película son buenosdetalles, sobre todo porque jamás pensé que Tyson pudiera ser gracioso.
4. Las siguientes escenas: a) "Paging Dr. Faggot, Dr. Faggot" b) Justo cuando Stu despierta y ve a la gallina pasar junto a él y que todo el lugar está destrozado. c) Cuando le piden direcciones al doctor de como llegar a la capilla y él "sutilmente" los manda a volar. d) Cuando están en la estación de policía y los usan de dummies para entretener a los niños. El "duelo" de miradas entre Alan y el niño gordito es excelente.
e) Cuando abren la cajuela y encuentran al mafioso chino desnudo que comienza a golpearlos. f) La canción que Stu compone mientrás esperan que el tigre se duerma g) El video de seguridad donde se meten a casa de Mike Tyson a robar, en especial la parte en que le "dan" al tigre. h) Cuando se ponen a jugar Blackjack para juntar el dinero del rescate de Doug.
No me latió:
1. La escena del viejito al que están revisando en el hospital me resultó muy asquerosa.
2. Pudieron sacarle más provecho al matrimonio fugaz de Stu con Jade, como que quedó de sobra a final de cuentas.
Entradas
