miércoles, 11 de julio de 2012

Blancanieves y el Cazador (Snow White and the Huntsman, 2012)


Recomendada para: Gente obsesionada con Kristen Stewart.
No recomendada para: Todos los demás. 

Quiero comenzar con un breve rant: NO entiendo porque la necedad (¿o será avaricia?) de reinterpretar y "actualizar" los cuentos clásicos pensando que así van a ser más interesantes y atractivos (gracias Crepúsculo por arruinarlo todo). Listo, ya lo saqué de mi pecho, continuemos. De todas las cosas que NO deben hacerse en una película, creo que Blancanieves y el Cazador las hizo todas. Uno pensaría que después del fracaso de la versión emo-burtoniana de Alicia en el País de las Maravillas (¿por qué Burton, por qué?) la industria habría aprendido una o dos lecciones acerca de "pubertizar" los cuentos clásicos pero no, no aprendieron nada. En fin, la Polícia del Cine encuentra culpable a EMOnieves del delito de ser una MIERDA de película.

Todo comienza con un breve prólogo en el que nos cuentan como el reino de Tabor era todo paz y alegría porque su rey era bien buena onda y justo. La princesa Blancanieves fue la más grande bendición del reino y todos la amaban. Blancanieves, la niña con la piel blanca como la nieve, labios rojos como la sangre y el cabello negro como el ébano......y entonces ¿por qué la condenada niña del prólogo tiene el pelo castaño? FAIL. Por desgracia, la reina muere de una enfermedad :( y el rey en su tristeza se va a la guerra a destruir ejércitos oscuros y se enamora profundamente de la primera mujer que se le cruza en el camino, Ravenna. Al día siguiente el rey se casa con ella -sí, un día es suficiente para decidir casarte con una mujer que apenas conoces, sobre todo cuando piensas con el $%&/$- y en la noche de bodas Ravenna revela su verdadera identidad, mata al rey y se apodera del reino. MUAJAJA el reino cayó por la calentura de 1 hombre. Blancanieves (a quien por el resto de esta reseña llamaré Emonieves) sobrevive pero Ravenna la encierra en la torre más alta del castillo.

Ravenna se mantiene siempre bella y hermosa porque consume la juventud de las mujeres del reino. Todo parece ir bien hasta que un día el espejito mágico (que ni es espejo, es un disco metálico) le dice que Emonieves está destinada a ser la más guapa de todas y que a menos que se coma su corazón (yummie), perderá sus poderes. ¿En qué PINCHE universo Kristen Stewart es más guapa que Charlize Theron? En absolutamente NINGUNO. Una de dos, debieron escoger a una mujer menos guapa para interpretar a la reina o a una más guapa para Emonieves, y considerando lo poco agraciada que es Stewart, la segunda opción no hubiera sido muy difícil. Lo peor es que no sólo es en lo físico, también en cuanto a talento Stewart es infinitamente inferior a Theron. Este es uno de los puntos más criticables de la película ¿por qué Stewart? La razón es simple: Stewart vende. Y no por su talento o físico (nulo el primero), sino porque gracias a su participación en Crepúsculo, Stewart se ganó el corazón de muchas chicas que encontraron en ella el reflejo de su propia inseguridad, falta de autoestima y problemas amorosos. Otra cosa que resulta muy criticable es que al ser Emonieves fairest of them all, no me parece muy prudente promover la imagen de una chica famélica, con ojeras y una completa desconexión con el mundo exterior como estereotipo de belleza. Como diría la Sra. Alegría ¿alguien quiere por favor pensar en los niños?

Ravenna amenazada por la belleza de Emonieves (JAJAJAJA) ordena a su hermano, el caballero con el horrible corte de cabello, que la traiga ante su presencia para acabar con ella de una vez. El hermano cautivado por la belleza de Emonieves (JAJAJAJAJA) no se da cuenta de que ella trae un poderoso y oxidado clavo en la mano, el cual utiliza para atacarlo y escapar del calabozo (me pregunto si el hermano no moriría después de tétanos a causa de la herida). Emonieves es bien hábil y para nada esta fuera de forma por estar encerrada 15 años, así que logra escabullirse de las tropas de la reina y escapar por el desagüe del castillo. A la salida, un hermoso caballo blanco la esta esperando para llevarla lejos de ahí. CLARO, tiene todo el sentido del mundo, olvidé el super poder de Emonieves de comunicarse con los animales a distancia.....NOT. Emonieves monta el caballo y se dirige hacía el bosque encantando maldito, un lugar tan tenebroso en el que ni la reina se atrevería a entrar. El caballo cae en un foso de lodo y muere (vaya recompensa) mientras que Emonieves se refugia en el bosque y víctima de las drogas del lugar (no es broma), alucina y se desmaya.

Ravenna enfurecida manda llamar a EL CAZADOR (a quien de ahora en adelante llamaré Thor), un temerario hombre que es el único que puede entrar y salir vivo de ese maldito bosque. Thor no quiere ir pero cuando le ofrecen revivir a su difunta esposa, cambia de parecer. Llegan al bosque maldito y en 2 minutos Thor encuentra a Emonieves quien le dice que todo es mentira y como es PURA DE CORAZÓN Thor le cree de inmediato y escapa junto con ella prometiéndole llevarla con sus fieles súbditos a cambio de una lanita. En el camino se enfrentan a un troll gigante a quien Thor no puede vencer, pero que Emonieves logra calmar con el poder su mirada o tal vez fue con su PUREZA DE CORAZÓN, nunca lo sabremos. No entendí el punto de esta escena, me quede esperando que en la batalla final los trolls vinieran al auxilio de Emonieves pero no, fue la manera más sencilla de gastarse el prespuesto de efectos especiales.

Emonieves y Thor salen del boque y siguen huyendo hasta que son capturados por 8 enanos (sí, 8, no 7). Los enanos piensan en robarlos y matarlos pero su líder detecta la PUREZA de Emonieves y les dice que ella es la elegida (???) y que deben ayudarla. Esa noche mientras descansan, los enanos se dan cuenta que la presencia de Emonieves los ha curado de sus enfermedades y malestares, claro, ese es el otro super poder de ella.....PFFFFFF. La mañana siguiente Emonieves conoce al GRAN ESPÍRITU DEL BOSQUE, un ciervo mágico que le da su bendición. No encuentro las palabras para describir el enfado, la ira y el deseo de venganza en contra de los hijos de %&#$ de los guionistas que decidieron que sería una buena idea PLAGIAR descaradamente una de las escenas más emblemáticas de La Princesa Mononoke (Mononoke Hime). Seguro pensaron que NADIE lo notaría, igualito que los del grupo Panda :)

En ese momento los malos los alcazan y hay una batalla en la que el enano que estaba sobrando (recuerden que aquí son 8) muere protegiendo a Emonieves de una flecha....sniff sniff QUE TRAGEDIA, pobre enano, el solo quería ser un niño de verdad (pésimo chiste, lo sé). Ah, ya se me estaba olvidando que para este punto, el príncipe azul (el niño que jugaba con ella cuando eran pequeños) ya se unió al equipo de Emonieves y pues obvio hay tensión sexual entre ellos, porque recuerden que si esto la película no vende (¿cierto Crepúsculo?) Pero SORPRESA, ese con el que Emonieves se anda revolcando en la nieve no es el príncipe, es Ravenna disfrazada y Emonieves ya se comió la manzana venenosa. Todos se ponen muy tristes por esto y cuando todo parece pérdido (el príncipe ya intentó despertarla a besos), aparece Thor y después de azotarse un rato aprovecha que nadie lo ve para robarle un beso a Emonieves y ahora sí ella despierta, SORRY príncipe azul.

De aquí en adelante la película ya nada tiene que ver con el cuento, Emonieves quiere ir a matar a la reina y para ello se avienta el discurso más ABURRIDO y SIN SENTIDO en la historia de los discursos motivacionales antes de una batalla épica. No recuerdo ni que dice, pero todos los caballeros que deciden seguirla son unos ESTÚPIDOS por marchar a su muerte segura después de tan patético discurso. Así que marchan hacia el castillo, miles de flechas vuelan por el cielo, bolas de fuego, catapultas, toman el castillo y Emonieves finalmente se enfrenta a su archienemiga Ravenna. La pelea no dura mucho, Ravenna tiene la ventaja todo el tiempo pero en el último momento, Emonieves le entierra una daga y eso es suficiente para vencerla. HURRA, ganó Emonieves, ahora todo será paz y prosperidad por siempre.

¿Horrible película, verdad? ¿VERDAD? ¿Quieren saber qué es lo peor de todo? (sí, hay algo peor) Que ya se anunció que habrá una secuela........maténme por favor. No me quiero ni imaginar que trama ESTÚPIDA van a inventarse para esto, capaz que se avientan un trilogía, con eso de que está de moda. Pero bueno, ahí lo tienen, Emonieves APESTA, NO la vean, NO la renten, NO la compren y NO expongan a sus hij@s a ella. La Policía del Cine agradece su atención.

Diego Miramontes @dmiramon


viernes, 22 de junio de 2012

La increíble historia de Albert Nobbs (Albert Nobbs, 2011)

Recomendada para: Los que gusten de los dramas y/o de cintas de época.
No recomendada para: Si esperas acción, comedia o si no aguantas las películas lentas.
No han sido pocas las ocasiones en que un actor interpreta a un personaje del sexo opuesto. Desde el jocoso trabajo de Dustin Hoffman en Tootsie o de Julie Andrews en Victor, Victoria, que interpreta ambos sexos en una misma cinta, hasta el ridiculísimo John Travolta en Hairspray o la magnífica Antonia San Juan, quien en Todo sobre mi madre se lleva las palmas al interpretar a Agrado, un hombre que interpreta a una mujer; o sea, un travesti. En esta ocasión le tocó el turno a Glenn Close, una de las más galardonadas actrices de Hollywood (aunque nunca ha ganado el Óscar), de interpretar a un personaje del sexo opuesto: Albert Nobbs.

En la Irlanda del siglo XIX, las oportunidades para las mujeres eran limitadas y el abuso al llamado “sexo débil” era frecuente. Es en este ambiente en el que hace su aparición el mayordomo del pequeño hotel Morrison, Albert Nobbs, un cuidadoso, silencioso y casi invisible hombrecito cuyo gran secreto es que, en realidad, no es hombre sino mujer. Albert ahorra para poner un negocio y cuida mucho el no ser descubierto, sin embargo, el día menos pensado, llegará al hotel un nuevo trabajador, Hubert Page, y la dueña, la señora Baker, ordenará a Albert compartir su habitación con él, poniendo así en peligro su delicado secreto.

La historia es buena aunque bastante triste; no tiene demasiados giros ni sorpresas pero tampoco es enteramente predecible. Lo que hace que la película sea magnífica son, de plano, las actuaciones. Habrá que recordar que Glenn Close estuvo nominada al premio de la academia como mejor actriz y Janet McTeer al mismo como actriz de reparto y, aunque ninguna de las dos obtuvo el galardón, la verdad es que sí que se merecían estar en la contienda (e incluso, muy a pesar de mi fanatismo por Meryl Streep, creo que Close merecía hasta ganarlo). La película toca ligera y discretamente el tema de las preferencias homosexuales, sin tono morboso; diría yo, incluso, de manera bastante humana y sentimental.

Otra merecidísima nominación al Óscar que obtuvo esta película fue por maquillaje. Hacer que Close pareciera hombre no debe haber sido tarea fácil y, además, en ello radica gran parte de la ilusión: no sólo se trata de la actuación, sino de la apariencia física de la protagonista. En general, las cuestiones de ambientación, arte, vestuarios, maquillaje, y todo lo que tenga que ver con aspectos visuales quedaron muy bien.

¿Conclusión? Si disfrutan de las buenas actuaciones y los dramas de llorar a moco tendido no se pueden perder Albert Nobbs; en verdad vale muchísimo la pena. Es una lástima que no se haya estrenado a principios de año junto con el resto de las nominadas al Óscar, porque estrenarla en verano es realmente una burla. Así que apurense a verla porque no durará mucho en cartelera.

Ana Sthal @anasthal

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1.- La escena de la pulga, cuando Page descubre el secreto de Albert Nobbs, casi al principio de la cinta. No lloré porque Dios es grande, pero es de las escenas más emotivas y mejor actuadas de la película.

2.- El comentario del Dr. Holloran (Brendan Gleeson) a Albert en la fiesta de disfraces cuando le pregunta por qué no va disfrazado. Sutilísima la sonrisa de Albert, con el secreto siempre presente.

3.- Janet McTeer está espectacular como hombre; aunque la caracterización no es tan buena (a pesar de no ser una mujer demasiado bella, tiene facciones super femeninas) trabaja super bien como hombre. Puntos extra.


No me latió:

1.- La aparición de Jonathan Rhys Meyers es diminuta y ligeramente chafa. Vaya forma de desperdiciar su talento.

2.- Joe. Es detestable. Así de simple.

3.- Mrs. Baker. También es detestable. Cabe aclarar que estos dos puntos no son negativos en la película, pero dan coraje como espectador. Con todo, hacen que la historia sea un poco mejor, porque no es de estas de final rosa y estúpido.



viernes, 15 de junio de 2012

El Cuervo (The Raven, 2012)


Recomendada para: los que disfruten de los thrillers, si te gustó Desde el Infierno (From Hell) o si te cae bien John Cusack.
No recomendada para: los que anden buscando una biografía seria de Poe o una película profunda y significativa.
No sé a ustedes, pero a mí me encanta Edgar Allan Poe. He de confesar que, si bien no he leído toda su obra, “El Cuervo” es uno de mis poemas preferidos. Por eso, cuando me enteré de que iba a haber una película de Poe, titulada El Cuervo y que iba a estar estelarizada por John Cusack la verdad quedé muy intrigada. Lo primero que llegó a mi mente fue aquella parodia de los Simpson (ya saben, esa de la Casita del Horror en la que Bart es el cuervo que asedia a Homero) y me dio mucha curiosidad cómo harían una película en honor al poema. Lo cierto es que el poema no es el tema central de la cinta, y la vida de Poe, como mencioné en las recomendaciones, queda apenas delineada en algunos detalles, aparte de los cuales sólo podremos ver ficción. Sin embargo, el resultado fue un churrazo de thriller entretenido para pasar un rato ameno.

John Cusack encarna a Edgar Allan Poe, el famoso, macabro, borracho y algo arrogante narrador y poeta. Los últimos días de su vida -como aclara una nota al iniciar la cinta- son un misterio, y tan sólo se conocen detalles acerca de su fallecimiento: alguien lo encontró moribundo en un parque de Baltimore, sin que llegara a aclararse jamás la verdadera causa del hecho. Con estos mínimos datos nos adentraremos en una historia de crímenes horrendos que imitan a los que Poe narra en sus cuentos. La policía de Baltimore, encabezada por el Detective Fields (Luke Evans), recurrirá al reconocido escritor para resolver el caso.

La verdad es que, como mencionaba antes, el 99.9% de la película es ficción pero no por eso deja de ser entretenida. La historia trata de imitar el estilo de Poe para convertirse en una más de sus narraciones macabras. El guión en realidad es bueno: se trata de una trama circular (de esas que empiezan mostrándonos el final) que hace un nudotote y al final lo deshace de manera decente. El 0.1% restante se agradece: varias alusiones y referencias a los cuentos de Poe -incluso los que no imita el asesino-, un par de menciones acerca de la atormentada vida amorosa del autor, algún comentario por ahí acerca de su brevísima carrera militar y, para rematar, un fragmento pequeñito del cuervo que, dicho sea de paso, Cusack no recita tan mal.

Hablando de Cusack, debo decir que la caracterización de Poe no fue tan buena: nada más con ver las fotos del original se nota que al actor le faltan kilos y kilos de desesperanza, tristeza y actitud emo. Sin embargo, hay momentos en los que sí se olvida que es John Cusack el que está en pantalla, principalmente por el manejo del lenguaje. O sea, le salió más o menos. Comparte créditos con el maravilloso Brendan Gleeson, que interpreta al Capitán Hamilton, el padre del interés amoroso de Poe, Emily Hamilton (Alice Eve). Las actuaciones, en general, no son malas, pero tampoco son majestuosas.

Algo que sí está muy bien es todo lo relacionado con dirección de arte, vestuarios, ambientación, etc. Los escenarios están bien cuidados, los vestuarios son muy buenos y los asesinatos son bastante gore(puntos extra por esto). Además, las escenas de tensión están bien logradas, cumplen con el cometido de mantenerte al borde del asiento, aunque sea por un ratito.

En resumidas cuentas, El Cuervo es una película recomendable para pasar el rato, plantea un buen misterio y lo resuelve de manera decente. Con todo y todo, tampoco quiero decirles que no se la pueden perder porque, al ser verano, seguramente habrá muchas cosas más importantes que elegir en la cartelera.

Ana Sthal @anasthal

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Los detalles de los cuentos de Poe están llevados al extremo. Por ejemplo, en el cuento El pozo y el péndulo, el personaje central se salva (perdón por el doble spoiler), en cambio en la película, el personaje muere más feo que algunos de los personajes en Saw.

2. La escena del baile y la Máscara de la Muerte Roja.

3. La lectura de El Cuervo, nomás por palera. Aunque sí debo reconocer que hay mejores, como la de Christopher Walken.

No me latió:

1. Los escritores se quisieron sentir Poe y, la verdad, me parece bastante pretencioso. No es como si el cuate hubiera tenido un estilo fácil de imitar, sobre todo en lo que a lenguaje se refiere.

2. Eso de que, al final, todo sea una mentirota no está tan padre. Emily Hamilton no existió, los asesinatos jamás ocurrieron, etc. Creo que los escritores hicieron trampa: la película podría funcionar con cualquier personaje ficticio que no fuera Poe, excepto por el hecho de que los asesinatos se basan en sus cuentos. Sí pienso que hizo falta un poquito más de “respeto” a la vida del autor. La verdad creo que me gusta más la parodia de los Simpson, al fin y al cabo.



viernes, 1 de junio de 2012

Los Vengadores (The Avengers, 2012)

Recomendada para: Público en general, especialmente fans de los comics y todo aquel a quien le hayan gustado las otras películas de estos superhéroes.
No recomendada para: Quienes creen que las películas basadas en comics son únicamente para nerds y quienes prefieren el cine de arte
Creo no estar exagerando al decir que Los Vengadores era una de las películas más esperadas de mi generación (y de muchas otras), del año y probablemente de la década. Y no digo esto porque su trama sea la octava maravilla o porque tuvieron que crear nuevas tecnologías para hacerla (como en el caso de Avatar), lo digo porque se trata de la culminación de un proyecto que tomó cerca de 7 años, 7 largos años de una cautelosa planeación, 7 años en los que Marvel Studios nos fue presentando a los personajes y fue sentando las bases del que sería hasta la fecha, su proyecto más ambicioso. El objetivo se cumplió y vaya forma de hacerlo, la cinta arrasó en las taquillas de todo el mundo y se adueño del record de ganancias en el primer fin de semana (record que Nolan seguramente recuperará en Julio). Si al día de hoy, a un mes de su estreno, hay personas que no la han visto es porque viven en un cueva o porque sencillamente no saben disfrutar de los placeres de la vida :)

Después de haber sido derrotado por su hermano, Loki (Tom Hiddleston) hace un pacto con la raza alienígena Chitauri: Loki los ayudará a robar el Tesseract (el cubo de poderes asombrosos que salió en Capitán América) y los Chitauri lo ayudarán a conquistar la Tierra. Ante semejante amenaza -una invasión- Nick Fury (Samuel L. Jackson) no tiene más remedio que convocar a un puñado de héroes en un intento para detener a Loki y salvar al mundo. Iron Man (Robert Downey Jr.), Hulk (Mark Ruffalo), Capitán América (Chris Evans), Thor (Chris Hemsworth), la Viuda Negra (Scarlett Johansson) y Hawkeye (Jeremy Renner) deberán dejar a un lado sus diferencias y aprender a trabajar en equipo si es que desean tener éxito.

La trama es muy sencilla: unan fuerzas, denle en la madre a los Chitauri y salven al mundo. Si bien esta es la premisa, es un error pensar que la película no nos ofrece más. El verdadero atractivo de la trama tiene que ver con la lucha de egos de cada uno de los superhéroes y de lo que tienen que hacer para superar las diferencias y trabajar como un verdadero equipo. De hecho la mayor parte de la película se centra en esta cuestión, en la formación del equipo y el desenlace es un deleite de efectos especiales y secuencias con mucha acción. Otra cosa digna de mencionarse del guión, es el excelente equilibrio que lograron entre la acción y el humor. Hay muchos chistes y afortunadamente todos son muy graciosos, lo que hace que el público, sin importar la edad, disfrute de principio a fin la película.

Las actuaciones están muy bien salvo un par de ellas. Robert Downey Jr. nació para el personaje de Tony Stark, así que sobra decir que lo hace de maravilla, su personaje es quien está a cargo de la mayor cantidad de chistes en la cinta. Mark Ruffalo fue quien me sorprendió, pues dudaba que fuera a llenar los zapatos de Edward Norton, pero lo hizo muy bien y superó toda expectativa. Chris Evans hace un excelente trabajo también, lo cual me alegra porque en los comics el Capitán América nunca me cayó muy bien que digamos, pero Evans ha sabido como compensar con su talento, lo "aburrido" del personaje. Tom Hiddleston una vez más está sensacional en el papel de villano aunque el guión no lo favorece mucho en esta ocasión, digo con tantos héroes y solo un villano, estaba díficil que logrará destacar mucho. La gran sorpresa sin embargo es Jeremy Renner en el papel de Hawkeye. Yo no esperaba nada de nada de su personaje, pero afortunadamente supieron darle un muy buen giro a la historia para darle importancia, para el final ya era de mis favoritos jajaja. Ahora bien, en esta ocasión Chris Hemsworth estuvo medio chafita aunque se lo podemos achacar al guión. Thor tiene poco tiempo en pantalla y se la pasa tratando de razonar con su hermano expresándole su amor por el........SUPER MARICA (inserte la foca gay de 9gag aquí). Samuel L. Jackson está muy desperdiciado, su personaje no tiene mayor peso que el "convocar" a los Vengadores y hasta ahí. Y finalmente la gran decepción -con todo el dolor de mi corazón- fue Scarlett Johansson que de nada le sirvió su belleza física (ni la luce) y muchos menos su gran talento para los dramas. Nada tenía que hacer en esta película, su aparición fue meramente un gancho comercial.

¿Conclusión? Los Vengadores es una película sumamente entretenida que nadie debe perderse. Sin importar si son fans o no de los comics, les garantizo 2 horas de mucha diversión. Si algo se disfruta en el cine, son las peliculas que cumplen lo que prometieron en sus cortos y campañas de publicidad. Como película inaugural del verano, Los Vengadores pusó muy arriba la barra de calidad, así que esperemos que el resto de las cintas que se estrenarán en la temporada pueden estar a la altura (sabemos que The Dark Knight Rises sí lo estará). Ah por cierto, NO olviden que durante los créditos hay una escena extra, así que NO se salgan del cine hasta después de los créditos (según leí en varios portales, en la versión para EEUU son 2 escenas extras y no 1 como en México). Y por si se lo estaban preguntando, OBVIO habrá secuela, de hecho ya se anunció oficilamente hace un par de semanas :)

Diego Miramontes @dmiramon

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Hay muchos buenos chistes pero mis 2 favoritos fueron:
a) El oficial de S.H.I.E.L.D. que está jugando Galaga y al que Tony Stark acusa con todos los demás.
b) Hulk golpeando a Thor después de que juntos destruyen a uno de esos gusanotes mecánicos.

2. Muchas explosiones, mucha acción, explosiones, Hulk destruyendo todo, explosiones, Iron Man pateando traseros mientrás hace bromas. La cinta lo tiene TODO.

3. Para que los Vengadores tuvieran algo que vengar, el agente Coulson tuvo que morir :( sniff sniff. Casi se me sale la lagrimita cuando Fury les da las tarjetas de colección ensangrentadas.

4. ¡¡Santos villanos Batman: THANOS!! Me urge que salga la secuela.

No me latió:

1. Black Widow está pinchísima, y eso me enoja mucho porque soy gran gran fan de Scarlett :(

2. Si la muerte del agente Coulson fue lo que orilló a Iron Man y Capitán América a unir fuerzas ¿qué fue lo que motivó a Hulk y a Thor? Ambos estaban pérdidos cuando matan a Coulson y no tenían forma de enterarse. De igual manera ninguno de los 2 tenía forma de saber que la pelea se desarrollaría en NY. Todavía Thor porque es un dios y toda la cosa, pero Hulk estaba desnudo en una bódega en quien sabe donde y unos minutos después llega en moto al mero centro de la batalla. FUCK LOGIC ¿por qué no?

3. ¿Y Natalie MAMI Portman, apá?



lunes, 14 de mayo de 2012

Podcast palomero - Temporada 01 Episodio 01

¡Por fin! Después de meses y meses de procrastinar el podcast, finalmente nos pusimos las pilas y grabamos el primer episodio de esta temporada :D  ¡¡YEAHHH!!!

¿Cuántos episodios habrá por temporada y cúantas temporadas van a ser? Aún no lo sabemos, nosotros esperamos que muchos muchos. En el inter, escuchen el primero y manden todos sus comentarios a nuestro correo oficial cacaro@maizpalomero.com o bien pueden dejarlos aquí mismo o en nuestras redes sociales.

El podcast lo pueden descargar aquí o directo en iTunes o escuchar en el player que está en la barra lateral del sitio.

Esperamos que lo disfruten tanto como nosotros disfrutamos grabándolo y aprendiendo a hacerlo.

Queremos agradecer a Hideyoshi Toyoda y Marie González por su ayuda con la producción de este podcast :)



jueves, 10 de mayo de 2012

¿Sabes Quién Viene? (Carnage, 2011)

Recomendada para: Si disfrutas del humor negro o si te gusta el teatro contemporáneo.
No recomendada para: Si esperas una comedia de pastelazo, cine ligero o si las películas en un sólo escenario (tipo teatro) te aburren.
Supongo que por mis recomendaciones se habrán dado cuenta ya: ésta es una obra de teatro. Titulada “Le Dieu du carnage” en el francés original o “El Dios Salvaje” en su traducción al español fue escrita por Yasmina Reza, quien es toda una prodigio del teatro contemporáneo, premiadísima por todos lados. Además de eso, uno de los top directores de cine, Roman Polanski (muy a pesar de sus problemas con la ley y la moral, habrá que admitir que como cineasta rifa), nos trae a las pantallas esta historia. Por si fuera poco, el reparto está conformado por tres ganadores al Óscar y un nominado al mismo premio, todos estelarizando esta gran farsa cómica. ¿Resultado? Una buena cinta hecha casi nada más de guión y actuaciones.

Nuestros personajes son Penelope y Michael Longstreet (Jodie Foster y John C. Reilly respectivamente) y Nancy y Alan Cowan (Kate Winslet y Christoph “Dios” Waltz); dos matrimonios que tienen hijos de once años. El niño de los Cowan, tras haber sido llamado “soplón” por el de los Longstreet, golpea a éste con un palo en la cara y le tira dos dientes. Los Longstreet, alarmados y para evitar un problema, invitan a los Cowan a discutir el asunto y llegar a un cordial acuerdo. La historia se desarrolla durante dicha reunión.

Desde que arranca la película cuesta trabajo aguantarse las ganas de burlarse de los personajes. Cualquiera que tenga hijos o que recuerde cómo era ser un niño en problemas podrá identificar varias conductas de las mamás protectoras y los papás desconectados, de atacantes y atacados, en fin, de las estupideces que somos capaces de cometer los seres humanos en situaciones de estrés sin sentido, lo cual, siendo francos, resulta graciosísimo. Al ser una cinta de tipo teatral, contar detalles de la historia implica echarla a perder: la anécdota es sencilla pero los personajes se van volviendo cada vez más complejos, se trata de entender las transformaciones de los seres humanos y no de una historia con muchos hechos memorables ni nada por el estilo.

Las actuaciones, como ya había mencionado, son de lo mejor. Más específicamente, la mancuerna entre Christoph Waltz y Kate Winslet es genial y me parecen la personificación perfecta de la frase “siempre hay un roto para un descosido”. Jodie Foster -que suele caerme super bien- acabó cayéndome en la punta del hígado, que es precisamente el punto de su personaje; o sea, es buenísima al ser odiosa como pocas. John C. Reilly pasa de ser el idiota buena ondita -que va muy bien con su aspecto físico- a ser el patán más naco de todos. Todo poquito a poco, en una de las situaciones más incómodas que cualquier adulto se pueda imaginar.

Por otro lado, adaptar teatro a cine nunca ha sido cosa sencilla. Varios ejemplos de obras que funcionan muy bien en el escenario han sido llevados a la pantalla y resultan en rotundos fracasos o, por lo menos, no le llegan ni a los talones a las producciones escénicas. Como ejemplo reciente tenemos a La Dama de Negro (a pesar de ser una novela lleva años adaptada a teatro en los escenarios mexicanos) que, para los que hemos visto la obra, quedó cortísima. Estas dificultades se notan bastante en ¿Sabes Quién Viene?, sobre todo en cuestión de actuación. Para los que frecuenten el teatro será fácil entender que la interpretación en este ambiente debe ser mucho más exagerada que en cine, y hay momentos en esta película en que los actores se pasan de exagerados. Lo bueno es que estos momentos fueron pequeñitos y no afectan en gran medida al resultado final.

La dirección también es buenísima: además de lo que ya mencioné en cuanto a las actuaciones, las tomas cerradas en un departamento minúsculo en Nueva York transmiten la incomodidad del ambiente, hacen que los personajes se vean demasiado grandes para la pequeña sala en la que se encuentran  y  uno acaba desesperándose y esperando lo peor.

Como conclusión, y para ya no hacer más largo el cuento, ¿Sabes Quién Viene? es una gran cinta, principalmente porque la obra en que se basa es buena y luego porque la adaptación está bien hecha. Si disfrutan de las farsas, si les caen bien los actores o si les gusta el teatro, corran a ver esta peli porque no pinta para durar mucho más en cartelera.

Ana Sthal @anasthal

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. Christoph Waltz. Además de ser fan del super awesome Hans Landa debo decir que su personaje, abogado cliché pegado con Kola Loka al celular, mete momentos de incomodidad suprema que no hacen sino provocar carcajadas. Además de eso, el más cínico de todos es él y eso siempre es chistoso.

2. El momento en el que Kate Winslet guacarea asquerosamente sobre los libros de arte. No es que me guste el vómito ni nada por el estilo, pero cosa más graciosa no se me pudo ocurrir. La cara de llanto incipiente que se avienta Jodie Foster cuando ve sus preciosos libros de arte todos llenos de porquería no tiene precio.

3. Jodie Foster passive-agressive. Me recuerda tanto a tantas discusiones que he presenciado de adultos que se vuelven estúpidos y como bestias cuando se pelean. Carcajadas grandes.


 No me latió:

1. El final cae de sopetón. En teatro esperaríamos un oscuro y que la obra termine; en cine nos cortan la escena rapidísimo y la cambian por la imagen del hamster y de los niños haciendo las paces. No fue mi parte favorita, debo admitir.

2. Vuelvo a las dificultades de adaptar. La actuación de Jodie Foster es la que más se sale de lo cinematográfico y pasa a lo teatral, particularmente cuando ya comienza a desesperarse demasiado.