domingo, 26 de febrero de 2012

84º Entrega de los premios de la Academia (Los Oscares)

 De todos los años que he visto esta ceremonia de entrega de premios, esta es la primera vez que estoy emocionado. ¿La razón? Que a diferencia de otros años, las distribuidoras en nuestro país sí se pusieron las pilas y trajeron a tiempo prácticamente todas las películas nominadas (faltaron un par pero bueno). Esto significa que es la primera vez que en verdad tenemos el panorama completo y podemos saber con mayor facilidad quienes se llevarán la noche. Así que una FELICITACIÓN a las distribuidoras, esperemos que el próximo año lo vuelvan a hacer :)

Una noticia que me hace feliz es que Billy Crystal será el anfitrión de la ceremonia, ya que sin dudad es EL mejor presentador que esta entrega de premios ha visto. La batalla de esta noche será entre Hugo y El Artista, dos cintas que son tributo al mismo periodo de la historia del cine. No es de extrañarse el porque de sus múltiples nominaciones. El año pasado le atinamos a 14 categorías, así que ahora la meta es llegar a los 18 aciertos. En fin, aquí están nuestros pronósticos para esta noche, los cuales se irán actualizando conforme la ceremonia avance. Recuerden que tenemos una QUINIELA y que podrán seguir nuestra cobertura en redes sociales :)

Por cierto, omitiremos de ahora en adelante las 3 categorías de cortos, porque la verdad es que esos nunca llegan a nuestro país, por lo tanto no tiene sentido tratar de adivinarle.

MEJOR PELÍCULA: El Artista (The Artist)
Ganó: El Artista (The Artist)
Entre El Artista y Hugo, muy reñida la categoría pero el blanco y negro y la ausencia de sonido ganan por nostalgia.

MEJOR ACTOR: Jean Dujardin
Ganó: Jean Dujardin
Jamás creí decir esto pero entre Dujardin y Clooney, creo que Clooney lo "merece" más. Y no porque sea talentoso, pero ya se lo deben y en Los Descendientes hizo un trabajo bastante decente. Sin embargo Dujardin también se lució. Y no, Bichir no tiene oportunidad alguna así que ni se hagan ilusiones :(

MEJOR ACTRIZ: Viola Davis
Ganó: Meryl Streep
Disputado el premio entre Davis y Streep. Como actriz, Streep tiene todas las de ganar, pero Davis conmovió a mucha gente en The Help.

MEJOR ACTOR DE REPARTO: Christopher Plummer
Ganó: Christopher Plummer
No hay otro, es Plummer y punto. Gran actuación en Beginners como un viejito que sale del closet.

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO: Octavia Spencer
Ganó: Octavia Spencer
Otra categoría sencilla, Spencer lo tiene fácil. Jessica Chastain también hizo un gran papel en la misma película y sería mi opción 2, pero eso no sucederá.

MEJOR DIRECTOR: Michael Hazanavicius
Ganó: Michael Hazanavicius
Scorsese quizás lo merezca más, pero Hazanavicius es prácticamente un desconocido que le pegó al premio grande.

MEJOR GUIÓN ORIGINAL: Medianoche en París (Midnight in Paris)
Ganó: Medianoche en París (Midnight in Paris)
No hay otra opción, Woody Allen escribió algo HERMOSO. Nada dice nostalgia mejor que un viaje por el París de la época dorada.

MEJOR GUIÓN ADAPTADO: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
Ganó: Los Descendientes (The Descendants)
Entre Hugo y Los Descendientes. Está última creemos que tiene mayor calidad y nos daría mucho gusto si gana, pero vamos con Hugo por ser de los favoritos de la noche.

MEJOR PELÍCULA ANIMADA: Rango
Ganó: Rango
Sin Tintín en la contienda, el Oscar lo tiene asegurado el camaleón y su western.

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA: A Separation (Irán)
Ganó: A Separation
Meh, no la hemos visto pero es favorita.

MEJOR FOTOGRAFÍA: El Árbol de la Vida (Tree of Life)
Ganó: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
¡¡¡¡Vamos Lubezki!!!! :D Aunque Caballo de Guerra podría dar la sorpresa.

MEJOR EDICIÓN: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
Ganó: La Chica del Dragón Tatuado (The Girl with the Dragon Tattoo)
Nos gustó mucho la edición en La Chica del Dragón Tatuado pero Hugo tiene footage original de Méliès.

MEJOR DIRECCIÓN DE ARTE: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
Ganó: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
¿Estación de tren en París en la década de los 30 les dice algo? El Artista también tiene chance pero me quedo con Hugo.

MEJOR VESTUARIO: Jane Eyre
Ganó: El Artista (The Artist)
Otra en la que nos arriesgaremos pero es lo por la época en la que se desarrolla la película. El Artista sería la otra pero no tiene tanto mérito.

MEJOR MAQUILLAJE: Albert Nobbs
Ganó: La Dama de Hierro (The Iron Lady)
Basta con ver a Glenn Close interpretando a un hombre para saber que ganará esta categoría. Pero no hay que descartar a La Dama de Hierro.

MEJOR BANDA SONORA: El Artista (The Artist)
Ganó: El Artista (The Artist)
Nuestros corazones están con Trent Reznor pero hay que ser realistas.

MEJOR CANCIÓN ORIGINAL: "Man or Muppet" - Los Muppets (The Muppets)
Ganó: "Man or Muppet" - Los Muppets (The Muppets)
Jajajajajaja con tan sólo 2 nominados esta categoría es un chiste.

MEJOR EDICIÓN DE SONIDO: La Chica del Dragón Tatuado (The Girl with the Dragon Tattoo)
Ganó: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
La apuesta segura sería Hugo, pero en verdad creo que el sonido de Lisbeth Salander torturando violadores y pateando culos es algo digno de un premio.

MEJOR MEZCLA DE SONIDO: La Chica del Dragón Tatuado (The Girl with the Dragon Tattoo)
Ganó: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
Lo mismo que en la categoría anterior.

MEJORES EFECTOS VISUALES: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
Ganó: La Invención de Hugo Cabret (Hugo)
Si James Cameron afirmó que el manejo de 3D de Scorsese es superior al suyo, entonces la respuesta para esta categoría es muy fácil.

MEJOR DOCUMENTAL: Pina
Ganó: Undefeated
Ni idea de los documentales pero de lo que buscamos en Internet este es el que suena más interesante.

Ahí los tienen, nuestros pronósticos para esta noche. En algunas horas más sabremos los resultados :)



viernes, 24 de febrero de 2012

Una Vida Mejor (A Better Life, 2011)

Recomendada para: Los que disfrutan de un buen melodrama, de esos de “me corto las venas con pan blanco”, o las historias de conflictos interraciales.
No recomendada para: Si eso de sufrir durante las películas no es lo tuyo o si te choca el tema de los  migrantes.
Corríjanme si me equivoco: la nominación de Demian Bichir al Oscar como mejor actor causó euforia, aunque sólo fue por un par de días; y es que nunca habíamos tenido a un compatriota compitiendo por tan importante galardón. Aunque... no sé si a ustedes les pasa, pero yo pienso en Demian Bichir y en automático, mi memoria salta a Sexo, Pudor y Lágrimas. ¿Neta? ¿Nominación al Óscar? ¿Pues qué hizo? La película Una Vida Mejor (A Better Life) -muchas gracias, distribuidoras- se estrenó en nuestro país, nadie la peló, duró un ratito en cartelera y luego adiós. Claro que, con la noticia, rápidamente volvió a las pantallas. Y vaya que vale la pena.

Bichir interpreta a Carlos Galindo, un jardinero mexicano en California que vive en las tristes condiciones de los mojados que van en busca del american way of life  y que, en vez de eso, encuentran Los Ángeles con todo y sus contrastes: la sociedad americana de Beverly Hills contra las pandillas latinas de cholos. En este riesgoso ambiente se desenvuelve Luis (José Julián), el hijo y único compañero de Carlos. Luis se debate siempre entre su educación y las influencias que recibe de sus amigos en la escuela. La historia comienza a tomar forma cuando Carlos decide, con mucho esfuerzo y un préstamo de su hermana Anita (Dolores Heredia), comprar la troca de su “socio” Blasco (Joaquín Cosío) con todo y las herramientas de jardinería. Decidido a darle a Luis una vida mejor, Carlos busca hacer crecer su nuevo negocio con toda la confianza y buen ánimo, sin imaginar que la fortuna le dará la espalda. Carlos y Luis tendrán que recorrer la ciudad intentando cambiar su suerte fortaleciendo, en el camino, el fuerte lazo entre padre e hijo.

¿Novedoso? Para nada. En 1948 la ganadora al Oscar a mejor película extranjera, Ladrón de Bicicletas (Ladri di biciclette de Vittorio de Sica; altamente recomendable) contó exactamente la misma historia, incluso casi con las mismas secuencias. Y también sabemos que el tema de los migrantes tampoco es algo muy nuevo que digamos. Lo que hace que Una Vida Mejor valga la pena es, justamente, la mezcla de ambos; llevando esto de la moda del “refrito” a otro nivel: no se trata de un remake sino de una historia que es válida para más de un país o una época, una manera de mostrar la pobreza humana. Se trata de un drama con un elevado nivel de sensibilidad, de acercamiento al dolor humano ante durísimas realidades.

Es justamente por esa sensibilidad por la que otorgaron la nominación al señor Bichir: su trabajo resulta sorprendentemente realista. Supo muy bien cómo ponerse en los zapatos del migrante y, sin necesidad de alterar mucho su estilo o su imagen -nada de maquillaje extraordinario-, se las arregla perfecto para que le creamos que es un jardinero ilegal y nos conmovamos con su historia. José Julián tampoco lo hace nada mal; presenta el otro conflicto, el del chico “bueno” que tiene que sobrevivir en el ambiente de “malos”. Además, el pequeño papel de la tía Anita (Dolores Heredia), que muestra otra de las caras de la migración, le pone a la historia el punto femenino, haciéndola más que universal. En realidad los personajes adicionales no tienen tanto peso, pero las actuaciones también son bastante realistas y lograron pintar muy bien el ambiente.

Otra cosa que me parece digna de mención es la dirección a cargo de Chris Weitz. Como ya les comenté, creo que lo más importante en la película es la sensibilidad con que se acerca al tema. Me sorprendió mucho enterarme de que Chris Weitz es, casi casi, un don nadie como director (aunque como productor tiene bastante experiencia) y que sus películas casi siempre son gringadas como Estrenando Cuerpo (Down to earth), chick-flicks como Un Gran Chico (About a Boy) o basura como La Brújula Dorada (The golden compass). Ah y también dirigió Luna Nueva (New Moon) y no es por nada, pero a mí esto de la saga de Crepúsculo me parece abominable. Por lo tanto resulta bastante interesante ver esta película después de sus trabajos previos: no tiene absolutamente nada que ver y la neta, que bueno.

Así que ya saben, aprovechen que las circunstancias nos dieron un segunda oportunidad y no dejen de ir a verla, no es por ser palera o patrioterista, pero siempre es un orgullo ver que el talento nacional se reconoce. Además creo que es muy bueno que el cine norteamericano ya empiece a tratar con seriedad temas como este, que tanto afecta a millones de personas.

Ana Sthal @anasthal

ADVERTENCIA: Los siguientes párrafos contienen información esencial acerca de la trama de la película.

Me latió:

1. El contraste de la historia cuando Carlos conoce a Santiago y éste le comparte de su pan -super conmovedor- y luego la bajísima -y hasta patética- traición de Santiago cuando se roba la camioneta.

2. Lo que hace que esta peli sea diferente del Ladrón de bicicletas es la manera en que resuelven el conflicto y, en consecuencia, el final. En esta, la escena en que la policía va a detener a Carlos y Luis con la camioneta recién recuperada le da en la torre a la justicia poética. No sólo no se quedaron con la camioneta sino que, además, Carlos se va al bote y luego deportado. Tristísimo, pero muy realista.

3. La escena donde Luis y Carlos hablan en el rodeo: ahí se puede ver perfecto el conflicto de los niños latinos en Estados Unidos, la pérdida total de su identidad. Y ese es todo un tema, tratadísimo por autores mexicanos de la talla de Octavio Paz.

No me latió:

1. En general la película recibió poca propaganda. No tiene nada que ver con la realización de la cinta en sí; lo que me molesta es que a este tipo de producciones no se les haga ningún caso en nuestro país.

2. De repente hay personajes de más. Estoy de acuerdo con que sirven para ampliar el contexto, pero hay un momento en el que parece que los cholos son muy importantes y, al final, lo importante es la influencia que recibe Luis, no los cholos en sí.

3. Por muy bien que me caiga Joaquín Cosío, ya cansó un poco el verlo en papeles de norteño; desde su interpretación del Cochipuerco en El infierno consumó al personaje. Seamos francos; el tipo es horrendo, tiene una cara de transa que no puede con ella, pero creo que como actor es un poco más versátil que sólo su pinta, ¿no?




miércoles, 22 de febrero de 2012

Quiniela Oscares 2012


Quiero agradecer a todos los que participaron en nuestra quiniela de los Oscares. Recibimos muchas quinielas en los pasados días, especialmente el domingo a mediodía. La ceremonia fue anoche y después de un arduo trabajo de revisión (bendito seas Excel) ya tenemos los resultados.

1º Lugar: Luis Angel Villegas - 15 aciertos
1º Lugar: Oscar Edmundo Morales - 15 aciertos
2º Lugar: Xavier Espinosa Hernández - 14 aciertos
3º Lugar: Andrés Miramontes - 12 aciertos

Como se darán cuenta hubo un empate por el 1er lugar y después de platicarlo con el resto del staff, decidimos premiar a los 2 participantes con el mismo premio: 1 tarjeta Cinecard de $250 de Cinépolis.
 
¡¡MUCHAS FELICIDADES!! En breve nos estaremos comunicando por correo con los ganadores para arreglar la entrega de su premio.
 
Una vez más gracias a todos los que participaron y les recuerdo que tendremos más dinámicas como esta y también más premios, así que esten al pendientes :)

 


jueves, 16 de febrero de 2012

La invención de Hugo Cabret (Hugo, 2011)


Recomendada para: Amantes del cine (es un must) o los que hayan disfrutado de películas como Descubriendo Nunca Jamás(Finding Neverland).
No recomendada para: Si te aburren las películas familiares o si tienes niños chiquitos y crees que vas a ver una película fantástica como Narnia o la misma historia de huerfanitos al estilo de Oliver Twist.
 Estamos a la mitad de la temporada de las entregas de premios a lo mejor del cine. Eso quiere decir que en los meses subsecuentes tendremos buenas películas exhibiéndose. Entre éstas se encuentra Hugo, la más reciente cinta del galardonado Martin Scorsese. Hugo lleva -al día de hoy- sesenta y cinco nominaciones y veinticinco premios, incluyendo un Golden Globe a mejor director. Merecidísimos. Aunque la publicidad y las distribuidoras mexicanas se han empeñado en venderla como película para niños, en realidad no lo es; si bien se trata de una cinta familiar, habrá cosas que a los niños -sobre todo los pequeños- no les parezcan tan emocionantes como podrían parecernos a algunos adultos.

Hugo Cabret (Asa Butterfield), un huérfano que vive escondido en las paredes de la estación de trenes de París, es un niño con muchos problemas. Su mayor preocupación es robar piezas y engranes pequeños al juguetero, Papa Georges (Sir Ben Kingsley), sin ser atrapado por el inspector de la estación (Sacha Baron Cohen). Como es de esperarse, Hugo no se sale con la suya por mucho tiempo; es sorprendido por el mismo Papa Georges, quien confisca las piezas que ha robado y una libreta con diagramas e instrucciones. Hugo hace hasta lo imposible para recuperar su libreta, y así conoce a Isabelle (Chloë Grace Moretz), una niña ratón-de-biblioteca, ahijada de Papa Georges. Y es que sin la libreta, Hugo no puede terminar de armar un autómata, un muñeco con un mecanismo de cuerda complicadísimo, cuya función es escribir. El autómata fue el último legado del relojero (Jude Law), padre de Hugo, antes de morir trágicamente en un incendio. Hugo e Isabelle se involucrarán en una “aventura” de descubrimientos literarios y cinematográficos hasta revelar el secreto que guarda el pasado de Papa Georges. 

No les puedo contar mucho más de la trama porque les arruinaría la sorpresa pero, para quienes realmente disfrutan del cine, esta película es imprescindible; no nada más por lo bien realizada, bien escrita, bien dirigida y bien actuada que está, sino porque habla bastante de los inicios del séptimo arte e incluye footage original de la época. La película se disfruta de principio a fin: desde las escenografías y arte cuidadosamente diseñados; las pequeñas referencias a otras películas, a la cultura de los 30, a la literatura y, sobre todo, al cine; la música; la iluminación; los encuadres... en fin, todo. No esperábamos menos de un gigante de la industria con más de cincuenta años de experiencia detrás de las cámaras. 

Las actuaciones son geniales, la experiencia y gran talento de Ben Kingsley le dan a la película una sensibilidad bastante especial, y Asa Butterfield demuestra ser un niño-promesa en esto del showbiz. Sacha Baron Cohen, quien ya ha demostrado ser bastante camaleónico y versatil, una vez más nos sorprende con una interpretación completamente diferente a las que ya le hemos visto en papeles grotescos como Borat, o en personajes un poco más serios como Adolfo Pirelli en Sweeney Todd. Por último, mi mención especial para Mama Jeanne, la esposa de Papa Georges, interpretada por Helen McCrory (para que la ubiquen, es Narcissa Malfoy en las últimas tres pelis de Harry Potter); tiene una de las escenas -a mi gusto- más tiernas de la cinta. Y bueno, siempre es un gran placer ver a Christopher Lee y a Jude Law aparecer en pantalla, aunque sea en papeles pequeñitos. A pesar de esto no todo es miel sobre hojuelas y, por muy triste que sea admitirlo, la actuación de Chloë Grace “Hit Girl” Moretz sí se quedó corta comparada con la de sus coestrellas.

Una cosa más: vayan a verla en 3D. Esta es la primera vez que Martin Scorsese dirige una cinta con esta tecnología (hasta lo hizo con los lentes en 3D puestos encima de sus enormes y muy característicos lentes de pasta negra) y el resultado fue verdaderamente maravilloso; nada de esas payasadas de “¿Qué haremos con el 3D? ¡Ya sé! Dejemos caer un frasco de canicas hacia el público para aprovechar el efecto”. Realmente Scorsese logró que los espectadores se sientan dentro de la película desde que empieza; nos lleva casi de la mano con los personajes por los andenes de la estación y por las calles de París. Sólo una vez he visto 3D tan bien hecho antes y fue con Avatar de James Cameron. Por cierto que hasta el mismo Cameron felicitó a Scorsese por su excelente manejo de esta tecnología; calificando a Hugo de obra maestra, incluso mejor que su propia cinta.

¿Conclusión? ¡Corran a verla! Es una suerte que las películas nominadas a los Óscares estén llegando a nuestro país antes de la entrega de premios; no sabemos si es el inicio de una muy conveniente tradición o si es un fenómeno del tipo del cometa Halley, así que aprovechen y véanla, que la contienda va a estar bastante interesante. Y bueno, si esto de las entregas de premios no es lo suyo, de todas maneras vean la película; en verdad les digo que hace mucho que no disfrutaba de una película familiar tanto como disfruté de Hugo.

Ana Sthal @anasthal

Me latió: 

1. El misterio de Papa Georges es su apellido (y todo lo que éste pesa): se trata nada más y nada menos que de Georges Méliès; el padre de la edición y los efectos especiales en cine allá por principios del siglo XX. La película cuenta bastante bien de quién se trata, así que no es como un mensaje oculto para conocedores del cine (como pasó un poco con Midnight in Paris de Woody Allen), sino una buenísima presentación de Méliès para los que no lo conocen. 

2. La actuación de Ben Kingsley en la escena en que Papa George cacha a Hugo e Isabelle husmeando entre sus viejos dibujos. Se me rompió el corazón. 

3. No sé ustedes, pero yo me encontré algunas referencias visuales a Harry Potter; sobre todo con los actores: Frances McDormand (que en Potter es Madame Maxime), Richard Griffiths (el asqueroso tío Vernon), y hasta un gato igualito a Crookshanks que sale por ahí acurrucado en la librería.

No me latió:

1. Christopher Lee y Jude Law tienen papeles super chiquitos. No es que esté mal pero, como dije antes, siempre disfruto verlos en pantalla.

2. La actuación de Chloë Grace Moretz está bastante equis; se ve que estudió mucho a Lisa Simpson para preparar su personaje.



lunes, 13 de febrero de 2012

Maíz Palomero fase 2

El año pasado me dejo muy en claro que por más ganas que tengo de sentarme a escribir reseñas y comentarios al salir del cine, en muchas ocasiones no lo hago. ¿Es flojera? No ¿Es falta de tiempo? No precisamente; falta de organización en realidad. Si notaron que últimamente el número de reseñas ha disminuido, ahora ya saben porque. También desde hace tiempo traigo la espinita de hacer algo más que sólo escribir (y trollear) reseñas, de interactuar mucho más con la comunidad de lectores de este espacio.

1. Más personas = más reseñas, más contenido

Después de darle muchas vueltas a todo lo anterior llegué a la conclusión de que, para llevar este proyecto al siguiente nivel, la respuesta es muy sencilla: es hora de dejar de ser one-man-army e incluir a más personas.

¿Qué significa esto? Pues muy sencillo, que de ahora en adelante nuevas opiniones se irán sumando a este espacio, opiniones diferentes por supuesto, enriqueciendo (espero yo) el contenido.

¿Quiénes son l@s nuev@s colaboradores? Ya los irán conociendo, cada post en el blog vendrá firmado por el/la responsable. También vamos a tener próximamente direcciones de correo y cuentas de twitter para que puedan contactarlos, seguirlos, etc.

¿Maíz Palomero se va a convertir en uno de esos portales de cine todos esnobs pretenciosos que nada más publican noticias de otros lados y reseñas todas choras que no dicen nada? No, para nada. Maíz Palomero continuará con su misión de hablarles de cine del mismo modo que un amigo lo haría, sin lenguaje extraño o incomprensible, sin tecnicismos del cine, sin arrogancia.

2. Nuevo contenido

Hasta el momento las reseñas y mis comentarios en redes sociales han sido el único contenido disponible en este espacio y esta chido pero ha llegado el momento de ofrecer algo más.

Lo primero será un podcast semanal en el que ya estamos trabajando para que, si no tienen tiempo de estar pegados a la computadora todo el día, puedan escuchar nuestras grandiosas reseñas antes de ir al cine o cuando vayan el tráfico o que se yo.

Lo segundo serán dinámicas en las que premiaremos a los ganadores. Por ejemplo, para los Oscares tendremos una quiniela con todo y premios :).

3. Nuevo look

Esto lo vengo arrastrando desde el año pasado y aunque sí le he movido una que otra cosita, tampoco ha sido nada espectacular. Es nuestra intención rediseñar nuestra imagen, logo, etc.

Estas eran las noticias que les había prometido hace un par de semanas, se que algunos dirán "wow está padrísimo" y otros "ummmta que mal", pero creo firmemente que todos estos cambios darán como resultado un mejor Maíz Palomero para todos.

Sin más por ahora, me despido y bienvenidos sean todos a la nueva fase de Maíz Palomero :D


lunes, 6 de febrero de 2012

La Chica del Dragón Tatuado (The Girl with the Dragon Tattoo, 2011)


Recomendada para: Fans de las películas de misterio y crimen y para quienes sean fans de los libros de Millenium.
No recomendada para: Personas que se escandalizan fácilmente con la violencia, particularmente la sexual.
Recuerdo que mientras leía el primer libro de la trilogía Millenium, Los Hombres que no Amaban a las Mujeres, no dejaba de pensar e imaginar como sería la adaptación al cine. La verdad es que temía que Hollywood quisiera comprar los derechos para adaptarla, pero fueron los suecos quienes se animaron a hacerlo primero y lo hicieron bastante bien. Cuando finalmente se anunció la versión gringa y leí que David Fincher estaría a cargo del proyecto, me emocioné mucho y no me equivoqué al hacerlo: La Chica del Dragón Tatuado es una excelente película y una excelente adaptación también (superior en muchos aspectos a la sueca), sin duda de lo mejor que veremos en el año.

Mikael Blomkvist (Daniel Craig) es un reconocido periodista sueco que acaba de perder un juicio en su contra por difamación y es sentenciado a pagar una enorme multa por ello. Frustado y enojado por esto, Mikael no se muestra muy animado al recibir una propuesta de trabajo de parte de Henrik Vanger (Christopher Plummer) para investigar el caso del asesinato de su sobrina, Harriet, hace casi 40 años, del cual nunca se encontró el cuerpo y mucho menos un responsable. Mikael acepta y con la ayuda de Lisbeth Salander (Rooney Mara), una hacker poco convencional, los dos arriesgarán sus vidas al descubrir el oscuro secreto de la familia Vanger.

La película es muy pero muy buena, con cada pista que los protagonistas van descubriendo, uno como espectador no quita los ojos de la pantalla ni un solo instante, como dicen por ahí "te atrapa" de principio a fin. El guión es muy fiel al libro, por supuesto que hay diferencias, personajes que fueron omitidos y situaciones que cambiaron un poco, pero al final del día la trama no resulta afectada. Fincher logró añadirle ese sabor hollywoodense sin echar a perder la historia, sino que por el contrario, evita que la película tenga momentos lentos o aburridos. Otro gran acierto es que no les dio miedo mostrar las escenas violentas con toda su crudeza y sin censura, no les quiero echar a perder nada pero les aviso que hay mucha desnudez y no precisamente artística. El único pero que le encontré, fue un terrible error de guión que mucha gente quizás no notará pero que quienes sí lo hagan se quedarán con esa incógnita sin responder.

Las actuaciones también están muuuuuuy bien. Que gran sorpresa resultó ser Rooney Mara, la verdad es que mis respetos. Muchos nos preguntabamos si estaría a la altura de Noomi Rapace (Lisbeth en la versión sueca) y vaya que sí lo esta. Interpretar a Lisbeth no es sencillo, hay escenas muy rudas en que participar y muchos desnudos completos que hacer, me queda claro que no cualquiera se anima a hacerlo, así que una vez más mis respetos a Rooney Mara, bien merecidas esas nominaciones a premios. Daniel Craig también lo hace bien, hubo buena química con Mara y eso se nota desde la primera escena en la que sus personajes interactuan. La carrera de Craig ya está más que consolida, pero seguramente esta joya de película le dará otro buen impulso. No quiero arruinarles mucho acerca de la trama así que solo diré que el resto del reparto también lo hace muy bien, Christopher Plummer participa poco pero vamos, es Christopher Plummer; Stellan Skarsgard INCREÍBLE, él y Craig tienen la mejor secuencia de toda la película.

¿Conclusión? Si no han visto La Chica del Dragón Tatuado, no pierdan más el tiempo y vayan a verla. La historia, las actuaciones, la música (a cargo de Trent Reznor UFFFFFFFF), TODO, ABSOLUTAMENTE TODO está excelente. Si leyeron los libros no teman, la película es bastante fiel y creanme cuando les digo que van a salir encantados del cine. ¿Así o más claro? Vayan, vayan, ¡VAYAN!

Me latió:

1. Rooney Mara en el papel de Lisbeth Salander. Y no es para menos, no por nada Lisbeth es la protagonista de la trilogía. Rooney no tuvo prejuicios ni paradigmas tontos que limitaran su trabajo, cumplió con su parte y lo hizo de maravilla. Nada más para que se den una idea, todos los piercings que utiliza son reales, TODOS, sí, también los de los pezones. Que sea una lección para las divas de Hollywood, que no se quitan ni el sueter por "pudor" en las películas, pero bien que andan mandando fotitos por celular. Talento hay mucho y Rooney Mara es el ejemplo perfecto de ello.

2. La banda sonora es excelente, el combo Trent Reznor y Atticus Ross ya le agarró bien la onda a eso de musicalizar películas. El intro de la película es uno de los mejores en toda la historia del cine y se debe en un 90% a la música.

3. Cuando Mikael descubre que Martin es el asesino de mujeres y va a buscarlo a su casa. Toda esta secuencia, hasta que Lisbeth llega a salvar el día, es WOOOOOOOOOOOOOW. Les garantizo que van a hacerse bolita y arañar su butaca de la tensión y ansiedad. Y por cierto, ¿no amaron que Martin pusiera de fondo Orinoco Flow de Enya? Yo sí.

4. La película fue filmada en Suecia, hay unos cuantos diálogos en sueco (cuando brindan por ejemplo). Eso me agradó porque temía que fueran a trasladar la historia a algún pueblucho gringo sin chiste.

No me latió:

1. Arriba mencioné que hay un error espantoso en el guión y tiene que ver con la explicación de las flores que Henrik recibía año tras año. El error es que al final NO explican que onda con esto, nada más muestran el cuarto lleno de flores y ya. La explicación es muy sencilla: las flores las enviaba Harriet esperando que Henrik se diera cuenta que era ella y que estaba bien. Sí, ya se que no suena muy especial o importante, pero esa es la explicación.